Решение № 2А-1333/2020 2А-1333/2020~М-1056/2020 М-1056/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1333/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001377-79

дело № 2а-1333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герлах Н.И.

при секретаре Руф Е.Е.

помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 4360 рублей, пени по транспортному налогу в размере 16,42 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 в 2016, 2017 годах принадлежало транспортное средство: легковой автомобиль Тойота Аллион, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следовательно, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность своевременно уплатить указанный налог за 2016,2017 годы не исполнил, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за тот же период составила 4360 руб. Кроме того, в связи с нарушением срока уплаты налога ему начислены пени по транспортному налогу в размере 16,42 руб. Налоговый орган просил взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу, пени в указанном размере.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске, указав о соблюдении срока на обращение в суд, поскольку первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье инспекция обратилась в июне 2019 года.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен почтовым отправлением по месту его жительства.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2

Выслушав представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.п.2, 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 в 2016, 2017 году было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Тойота Аллион, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 109 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.359, ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС).

Данным законом (в редакции, действовавшей на момент налогового периода 2016, 2017 годы) установлены следующие налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 рублей.

Таким образом, размер транспортного налога за 2016,2017 годы, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 4360 рублей (2180+2180), а именно -

109 л.с. х 20 рублей/ 12 х 12 мес.=2180 рублей за каждый год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, транспортный налог за 2016 год ФИО2 следовало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с учетом выходных дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из положений части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом ФИО2 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 6540 рублей (из них 2180 рублей за 2016 год) в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 4360 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления, подтверждается почтовым реестром, скриншотом из программы АИС Налог-3 Пром.

Доказательств оплаты ФИО2 транспортного налога за 2016, 2017 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 16,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неуплатой в срок транспортного налога за 2016,2017 годы в адрес ФИО2 через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате транспортного налога за 2016,2017 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4360 руб., пени – 16,42 руб. Факт открытия личного кабинета и направления налогоплательщику налогового требования, подтверждается скриншотом из программы АИС Налог-3 Пром, копией заявления о получении доступа к личному кабинету, историей действий налогоплательщика в личном кабинете.

В установленный срок требование об уплате недоимки и пени по налогу не исполнено, в связи с чем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула, которым в этот же день вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Копия указанного определения получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом (п.2 ст.48 НК РФ) срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени (после ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу и пени подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании (также аналогичные положения ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в настоящем деле не заявлялось, представитель административного истца в судебном заседании уважительных причин, по которым был пропущен срок на предъявление заявления не указал, полагая, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа не пропущен, поскольку первоначально с таким заявлением инспекция обратилась в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), а затем ДД.ММ.ГГГГ срок был восстановлен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула.

Оценивая, вышеназванные обстоятельства в качестве причины пропуска срока суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подача административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представляет собой действие с целью своевременного и полного сбора, предусмотренных действующим законодательством налогов, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций статьей 286 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (со дня отмены судебного приказа).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом установленный законодательством срок на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкций имеет цель своевременного сбора указанных платежей, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска.

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Первоначальное обращение административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок) не может быть расценено как основание, дающее полномочия налоговому органу для повторного обращения за принудительным взысканием недоимки в суд в любое время (даже после истечения установленного законом срока), а также не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении срока при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением.

В данной ситуации суд находит, что у налогового органа, получившего ДД.ММ.ГГГГ копию определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, имелось достаточно времени (до ДД.ММ.ГГГГ) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Доказательств принятия административным истцом мер для подачи искового заявления в суд в установленные в ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, суду не представлено и об этом в судебном заседании не указано.

Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию недоимки по налогам и пени, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Тот факт, что налоговый орган не обратился с административным иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено действующим законодательством, а спустя более месяца (ДД.ММ.ГГГГ) подал заявление о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, после чего мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ такой срок был восстановлен, суд не может расценить как соблюдение срока на обращение в суд с соответствующим заявлением о принудительном взыскании, поскольку нормами действующего процессуального законодательства (Глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ) не предусмотрено восстановление срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени. При том, что даже при таком восстановлении срока налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась не в тот же день (одновременно с ходатайством), а предъявила его спустя 18 дней после его восстановления(ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что такой срок установлен не процессуальным законодательством, а Налоговым кодексом РФ (регламентирующим нормы материального права), его пропуск свидетельствует о наличии спора о праве на взыскание налогового органа, что исходя из бесспорного характера производства по административному делу о вынесении судебного приказа с учетом действующего законодательства не может быть оценено мировым судьей при вынесении такого судебного акта как судебный приказ.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, Инспекцией не предоставлено, суд считает, что у административного истца существовала реальная возможность соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки в судебном порядке.

Кроме того, поскольку с требованием об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год инспекция обратилась с нарушением срока на его направление (ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ с учетом уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения налогового органа в суд за взысканием недоимки за 2016 год в данном случае следовало исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срока для получения требования, направленного заказным письмом (6 дней – п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации), срока на исполнение требования (8 дней – п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации), срока на обращение в суд (6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае предельный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год истекал ДД.ММ.ГГГГ (01.03.2018+6 дней+8 дней+6 месяцев).

Между тем, налоговый орган в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а также, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, учитывая указание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, на основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016, 2017 год оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020