Решение № 2-186/2026 2-186/2026(2-3513/2025;)~М-2945/2025 2-3513/2025 М-2945/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-186/2026

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 129092 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н <№> регион выбрал небезопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля <данные изъяты> г/н <№> регион под управлением водителя ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№> регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> застрахована не была. Собственник автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> регион ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению <№>-А от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 129092 рубля.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> регион под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>» г/н <№> регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> застрахована не была.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> регион ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 <№>-А от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» г/н <№> регион без учета износа составляет 129092 рубля.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, возлагается на собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае, если установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством не на законном основании.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Волга» г/н <№> являлась ФИО3, оснований для допуска водителя ФИО2 к управлению транспортным средством не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО3

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 129092 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по услугам оценщика в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и категории, объема и характера выполненной представителями работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и результата рассмотрения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 50000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, материальный ущерб в размере 129092 рублей, расходы по услугам оценщика в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова