Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1177/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001349-92

Дело № 2-1177/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Jaecoo J7, г.р.з. № по риску «КАСКО». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2024 с участием транспортных средств Jaecoo J7, г.р.з. №, и Volkswagen Passat, г.р.з. №, транспортному средству Jaecoo J7 были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель транспортного средства Volkswagen Passat ФИО1 Потерпевший обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало направление на ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaecoo J7 составила 259 647 руб. 74 коп., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 259 647 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 790 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Банк ВТБ, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2024 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования «АВТОКАСКО» транспортного средства Jaecoo J7 по рискам «ущерб», «хищение», «угон», выгодоприобретателем в случае хищения или угона, а также в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 70% действительной стоимости застрахованного ТС является ПАО Банк ВТБ, в остальных случаях - страхователь. Страховая стоимость составила 2 530 000руб., страховая сумма по риску «ущерб» - неагрегатная, срок действия договора страхования с 18.05 час. 23.08.2024 по 24 час. 22.08.2025.

Судом также установлено, что 11.10.2024 ФИО2 обращался с заявлением о событии, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2024 с участием транспортных средств Jaecoo J7, г.р.з. №, и Volkswagen Passat, г.р.з. №, транспортному средству Jaecoo J7 были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель транспортного средства Volkswagen Passat ФИО1, гражданская ответственность виновника не застрахована.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2024 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцом данный случай был признан страховым, произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 259 647 руб. 74 коп. ООО «Регион-Авто», что подтверждается актом и платежным поручением от 25.02.2025 №.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" 57. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования, событие признано страховым случаем, ответчик является виновником ДТП, его гражданская ответственность не застрахована, истцом выполнены обязательства по договору, следовательно, он имеет права на предъявление требований о взыскании суммы ущерба с ответчика.

Сумма ущерба ответчиком оспорена не была.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 790 руб. которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***> денежные средства в размере 259 647 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.