Решение № 2-12310/2017 2-1293/2018 2-1293/2018 (2-12310/2017;) ~ М0-11620/2017 М0-11620/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-12310/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.04.2017г. между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-№ на сумму 746114,34 рублей, под 11,25% годовых, сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора истцу был представлен полис страхования клиентов, однако при обращении в банк за получением кредита у истицы не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному полису составила 77894,34 рублей и была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

Ответчик на претензию не ответил, требования изложенные в претензии добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 62 748,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3 оборот).

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление в соответствии с которым исковые требования ФИО2 не признал, указав, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на добровольной основе, на основании заявления ФИО2 Подпись ФИО2 свидетельствует о намерении истицы заключить договор страхования. При заключении договора страхования до истицы была доведена полная информация в том числе о страховых тарифах и размере агентского вознаграждения. При досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. При этом, договором страхования, Программой страхования предусмотрено, что страховщиком при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не возвращается, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течении 5 дней со дня заключения договора страхования. Истица в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора к страховщику не обращалась. На основании вышеизложенного просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что 16.04.2017г. между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-№ на сумму 746114,34 рублей, под 11,25% годовых, сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора, заемщиком (истцом) было изъявлено согласие на заключение договора страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая (п. 22 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая, который был собственноручно подписан ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Своей подписью ФИО2 выразила согласие на заключение договора страхования, а также подтвердила ознакомление и согласие с условиями договора страхования.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии в сумме 77894,34 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что АО «Плюс Банк», действуя в рамках полномочий, содержащихся в договоре, осуществил перечисление страховой премии, оплаченной истцом по договору страхования в полном объеме.

Кроме того, страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Страхование не является обязательным условием предоставления кредита, а было предоставлено заемщику при наличии его согласия, в связи с чем, сумма в размере 77894,34 рублей со счета истца была включена в программу страховой защиты заемщика.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ).

Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Страхование является мерой, направленной как на защиту интересов банка, так и самого заемщика.

При подписании кредитного договора в ООО «Плюс Банк» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения Договора страхования.

Заемщик, как потребитель, до заключения договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязательства, определенные договором, осознанно выбрал данный продукт для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

При таких обстоятельствах, ФИО2, выразив добровольное согласие с условиями страхования и согласовав все существенные условия договора, заключила договор страхования со страховой компанией и поручила банку перечислить страховую премию в выбранную им страховую компанию добровольно.

По вопросу расторжения договора страхования, суд считает необходимым указать, что истец заключил договор добровольно, с расчетом страховой премии был ознакомлен и согласен, располагал полной информацией о предложенных ему услугах и принял на себя права и обязанности, определенные договором страхования. При заключении договора со страхователем полностью соблюден принцип свободы договора и отражены все существенные условия. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом так же представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченной по договору страховой премии, суд пришел к выводу, что основания для возврата страховой премии, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Договор, являющийся заключенным вследствие добровольного волеизъявления сторон, согласовавших все существенные условия, не может без уважительных причин быть расторгнут по инициативе одной из сторон, так как он создал не только последствия, на которые был направлен, но взаимные обязательства сторон, которые страховая компания исполняет надлежащим образом.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено, что в случае несогласия с условиями договора, предъявляемого к заключению ответчиком истец был вправе отказаться от его исполнения в течении 5 рабочих дней, однако своим правом ФИО2 не воспользовалась.

Таким образом, суд делает вывод, что при заключении договора страхования, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, истец был уведомлен страховой компанией и располагал полной информацией о предложенной ему услуге, размере страховой премии и порядке ее оплаты, не возражал, в связи с чем, в заявленных требованиях о взыскании суммы страховой премии в размере 62748,21 рублей, суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании части страховой премии в размере 62748,21 рублей было отказано, так же не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, расходов по составлению нотариальной доверенности, штрафа как производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов