Решение № 2-198/2026 2-4242/2025 М-516/2024 от 29 марта 2026 г.

Гр.дело №

(№, №) М-516/24

05RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности адвоката ФИО19, представившей ордер №, удостоверение №,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 по доверенности адвоката ФИО18, представившего ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО6, являющейся законным представителем ответчика ФИО4,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО16,

ответчика ФИО10,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО6 по доверенности адвоката ФИО17, представившей ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по дополненному иску ФИО9 к ФИО4, законным представителям ФИО10 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО4, законным представителям ФИО10 и ФИО6, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам ФИО3, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, ППК "Роскадастр", нотариусу <адрес> ФИО11, кадастровому инженеру ФИО8 о:

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (п/№ и площадь не указаны), с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано), заключенного между ФИО9 и ФИО4;

-применении последствий недействительности сделки;

-признании недействительной доверенности серия 05 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 - ФИО2;

-признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 №- от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:16280;

-восстановлении записи в ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участке с кадастровым номером 05:40:000024:16280, обосновав следующим (том №, л.д. 10-12, 71-72; том №, л.д. 7-8).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением номера №, а впоследствии делу присвоен номер №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га под индивидуальное жилищное строительство в поселке Семендер <адрес>. Примерно 15 лет назад (в 2008 году) указанный земельный участок был ею фактически продан, а правоустанавливающие документы переданы покупателю.

В 2016 году к ней обратилась ФИО15, которая пояснила, что земельный участок был приобретен ее матерью ФИО3, и для оформления права собственности необходима доверенность. ФИО9 выдала соответствующую доверенность на имя ФИО15, которая должна была зарегистрировать право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом за ФИО9 с последующим переоформлением на ФИО3

В октябре 2022 года к ФИО9 обратилась ФИО6, которая сообщила, что ФИО15 (на которую ранее была выдана доверенность) умерла от коронавирусной инфекции, а ее супруг - ФИО10 (брат ФИО15) находится в местах лишения свободы, в связи с чем необходимо оформить новую доверенность для завершения оформления документов. Поверив данным утверждениям, ФИО9 выдала доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Впоследствии ФИО9 стало известно, что на основании указанной доверенности ФИО5 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:16280 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:40:000023:8621 от ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО4, после чего право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за последним.

Истец указала, что денежные средства по сделкам от ФИО4 она не получала, стоимость земельного участка и жилого дома ни с кем не согласовывала, намерения отчуждать имущество именно ФИО4 не имела, а доверенность была выдана под влиянием обмана со стороны ФИО6

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратилась в суд со следующими самостоятельными требованиями к ФИО9, ФИО4 о:

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано), заключенного между ФИО9 – ФИО2 и ФИО4; -применении последствий недействительности сделки; -признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 №- от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано); -признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 №- от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000023:8621, -восстановлении записи в ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000023:8621;

-признании действительной и заключенной сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 05:40:?000024:16280 между ФИО3 и ФИО9;

-признании право собственности на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280 и жилой дом общей полезной площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>, (название улицы не указано), за ФИО3;

-признании за ФИО3 право собственности на жилой дом общей полезной площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280 по адресу: РФ, РД, <адрес>, (название улицы не указано), обосновав следующим (том №, л.д. 85-87).

Примерно в 2008 году она приобрела у ФИО9 спорный земельный участок площадью 0,1 га в <адрес>. Письменный договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поскольку право собственности ФИО9 на тот момент не было оформлено надлежащим образом. ФИО9 передала ФИО3 подлинник постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 за счет собственных денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, полученного по наследству после смерти супруга, возвела на указанном земельном участке жилой дом, в котором с ее согласия проживали её сын ФИО10 со своей семьей.

В 2016 году ФИО3 попросила свою дочь ФИО15 заняться оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом. ФИО15 получила от ФИО9 доверенность, на основании которой зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО9 (поскольку без первичной регистрации права на ФИО9 дальнейшее переоформление на ФИО3 было невозможно), а также произвела раздел земельного участка на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000024:16280 и 05:40:000024:16281. Жилому дому был присвоен кадастровый №.

Оспариваемые сделки нарушают её права и законные интересы, поскольку фактически земельный участок был приобретен именно ею, а жилой дом возведен за ее средства. Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержала полномочий на отчуждение жилого дома, в связи с чем договор купли-продажи жилого дома является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности и ордеру адвокат ФИО19 дополненный иск ФИО9 поддержала. Заявление третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 поддержала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и дополненный иск ФИО9 поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила суд о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано), заключенного между ФИО9 и ФИО4 и др.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО18 заявление третьего лица заявляющее самостоятельные требования ФИО3 и дополненный иск ФИО9 поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО6 дополненный иск ФИО9 и заявление третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. <адрес> площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенный на земельном участке (п/№ не указан) площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес> принадлежит ему, что подтверждается свидетельством о праве.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании дополненный иск ФИО9 и заявление третьего лица заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. <адрес> площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенный на земельном участке (п/№ не указан) площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат ФИО17 дополненный иск ФИО9 и заявление третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении. Оспариваемый <адрес> площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенного на земельном участке (п/№ не указан) площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес> принадлежит ФИО4 (том №, л.д. 33-39; том №, л.д. 41-42).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО16 дополненный иск ФИО9 и заявление третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении. Оспариваемый <адрес> площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенного на земельном участке (п/№ не указан) площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес> принадлежит ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебном заседании дополненный иск ФИО9 и заявление третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО6 дополненный иск ФИО9 и заявление третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не признала.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск не признал.

Судом в порядке ст. 152 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО7, Администрация МО ГОсВД "<адрес>", Управление Росреестра по РД, Филиал ППК "Роскадастр" в РД, нотариус <адрес> ФИО11, кадастровый инженер ФИО8.

Стороны и привлеченные судом третьи лица ФИО7, в РД, нотариус <адрес> ФИО11, кадастровый инженер ФИО8, представители третьих лиц Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управления Росреестра по РД, Филиала ППК "Роскадастр", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении дополненного иска и самостоятельных требований третьего лица по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО9 выделен земельный участок в МКР "Семендер".

Также, согласно материалам дела, за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:2121.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:2121 в последующем был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000024:16280 и 05:40:000024:16281, площадью по 500 кв.м. каждый.

Как следует из материалов дела, за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 92,5 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 09.08.2021г.

Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» ФИО9 был выделен земельный участок площадью 0,1га для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии, в результате проведения кадастровых работ и раздела земельного участка, были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000024:16280 (площадью 500 кв.м) и 05:40:000024:16281 (площадью 500 кв.м), что подтверждается межевым планом и выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН №, подтверждается право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:16280 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН №, подтверждается право собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000023:8621 (расположенный на указанном земельном участке).

Указанные записи о праве собственности ФИО9 на момент выдачи оспариваемой доверенности и заключения оспариваемых договоров купли-продажи являлись действующими, не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

ФИО5 согласно доверенности от 20.10.2022г., ФИО9 уполномочила продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:16280, находящийся по адресу: <адрес>.

Между тем, через 36 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сделала распоряжение, которым отменила доверенность бланк серии <адрес>5, выданную ФИО2, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/05-2022-3-1298.

Также, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: ФИО1, пол: женский, паспорт <...>, выданный ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-003, зарегистрированная по адресу: <адрес>, настоящим документом делает следующее распоряжение: В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отменяет доверенность бланк серии <адрес>5, выданную ФИО2, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/05-2022-3-1298.

Как следует из материалов дела, в последующем на основании указанного выше договора, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Между тем, истец ФИО9 земельный участок не продавала и каких-либо денежных средств от продажи указанного земельного участка не получала.

Распоряжение от 28.11.2022г. подтверждает, что доверенность ФИО2 выдана под влиянием обмана и введения ее в заблуждение.

Как выше указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была выдана доверенность серии <адрес>5, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11, которой ФИО9 уполномочила ФИО5 управлять и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 05:40:000024:16280, в том числе заключать договоры купли-продажи, получать денежные средства, подавать заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, судом установлено, что при выдаче доверенности ФИО9 была введена в заблуждение относительно целей и последствий выдачи доверенности. Так, из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что ФИО6 сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о смерти ФИО15 (на которую ранее была выдана доверенность) и о необходимости выдачи новой доверенности для «завершения оформления документов» на ФИО3 В действительности, как установлено судом, ФИО15 на момент выдачи оспариваемой доверенности была жива, а доверенность была использована для отчуждения имущества в пользу несовершеннолетнего ФИО4, а не для оформления права собственности на ФИО3

Факт введения ФИО9 в заблуждение подтверждается также постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени ФИО9 на основании оспариваемой доверенности, заключила с ФИО4 (в лице его законного представителя ФИО6) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:16280. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость земельного участка определена сторонами в 100000 руб., которые переданы продавцу до подписания договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени ФИО9, заключила с ФИО4 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:40:000023:8621. Стоимость жилого дома также определена в 100 000 рублей.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

В судебном заседании ФИО9 последовательно утверждала, что денежных средств по оспариваемым договорам купли-продажи она не получала. Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств передачи денежных средств ФИО9 – ни расписок, ни платежных поручений, ни иных документов, подтверждающих факт оплаты.

Более того, сам ФИО4 (в присутствии законных представителей) в судебном заседании пояснил, что ни земельный участок, ни жилой дом он не приобретал, денежные средства за них не передавал и к оспариваемым сделкам фактического отношения не имеет. Данное обстоятельство также подтверждает безденежность и мнимость оспариваемых сделок.

Судом установлено, что в 2008 году между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) состоялась фактическая сделка купли-продажи спорного земельного участка. В подтверждение этого суд принимает во внимание следующие доказательства:

- ФИО9 передала ФИО3 подлинник постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании;

- ФИО3 за счет собственных средств возвела на земельном участке жилой дом, что подтверждается технической документацией и показаниями сторон;

- с 2008 года по настоящее время фактическим владельцем и пользователем земельного участка и жилого дома является семья ФИО3 (в доме проживает её сын ФИО10 с семьей);

- сама ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт продажи участка ФИО3 примерно 15 лет назад.

При этом суд отмечает, что отсутствие письменного договора купли-продажи в 2008 году было обусловлено тем, что право собственности ФИО9 на земельный участок, на тот момент не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что объективно препятствовало заключению договора в нотариальной форме и регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обман – это умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман может выражаться как в активных действиях (сообщение ложных сведений), так и в бездействии (намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить).

Судом установлено, что ФИО6 (мать несовершеннолетнего ФИО4) сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о смерти ФИО15 и о необходимости выдачи новой доверенности для «завершения оформления документов» на ФИО3 В действительности ФИО15 на момент выдачи доверенности была жива (доказательств обратного ответчиками не представлено), а выданная доверенность была использована для отчуждения имущества в пользу ФИО4, о чем ФИО9 не знала и не могла знать.

При таких обстоятельствах доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО9 под влиянием обмана, в связи с чем является недействительной (оспоримой ) на основании статьи 179 ГК РФ.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:16280 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Поскольку доверенность, на основании которой действовала ФИО5, признана судом недействительной, то у ФИО2 отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи от имени ФИО9 Следовательно, оспариваемый договор заключен неуполномоченным лицом и является недействительным.

П. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливает императивное правило: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка на этом участке уже находился жилой дом с кадастровым номером 05:40:000023:8621, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО9 Однако в нарушение указанной нормы закона договор купли-продажи земельного участка был заключен без одновременного отчуждения жилого дома.

Более того, в самом договоре в пункте 3.3 было указано на отсутствие объектов капитального строительства на земельном участке, что является заведомо ложным сведением.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МСХ-099/24-05-РА, в котором регистрирующий орган указал на нарушение при регистрации перехода права собственности на земельный участок без одновременной регистрации перехода права на жилой дом.

Согласно норм статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что ФИО9 не получала от ФИО4 (или от его законных представителей) денежные средства в размере 100 000 руб., указанные в договоре. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, оспариваемый договор является безденежным, что также свидетельствует о его недействительности.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:40:000023:8621 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию недействительным.

Как следует из текста доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уполномочила ФИО5 на управление и распоряжение «земельным участком» с кадастровым номером 05:40:000024:16280. Прямого указания на право продажи жилого дома данная доверенность не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Полномочия представителя должны быть прямо предусмотрены в доверенности. Поскольку доверенность не содержала полномочий на отчуждение жилого дома, ФИО5 не имела права заключать договор купли-продажи жилого дома от имени ФИО9 Следовательно, договор купли-продажи жилого дома является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона (статьи 182, 185 ГК РФ).

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержала полномочий на отчуждение жилого дома, в связи с чем с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилось ненадлежащее лицо.

Поскольку ФИО3 заявила самостоятельные требования в отношении того же земельного участка и жилого дома, которые являются предметом спора по иску ФИО9, суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что в 2008 году между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) состоялась реальная сделка купли-продажи земельного участка. Несоблюдение простой письменной формы сделки (пункт 2 статьи 158, статья 162 ГК РФ) не влечет ее недействительности, а лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако в данном случае факт заключения сделки подтверждается письменными доказательствами: передачей подлинника постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, строительством жилого дома за счет средств ФИО3, фактическим владением и пользованием имуществом с 2008 года.

Суд признает указанную сделку действительной. При этом суд учитывает, что право собственности ФИО9 на момент заключения сделки в 2008 году не было зарегистрировано в ЕГРН, что объективно препятствовало государственной регистрации перехода права собственности на ФИО3 Впоследствии, после регистрации права собственности на ФИО9 в 2021 году, у последней возникла возможность распорядиться имуществом в пользу ФИО3, однако этого не произошло в связи с заключением оспариваемых сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом возведен ФИО3 на земельном участке, право собственности на который признано за ней судом (на основании действительной сделки 2008 года). Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено. Напротив, дом существует длительное время, эксплуатируется, в нем проживает семья сына ФИО3

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000023:8621.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку судом признаны недействительными доверенность и оба договора купли-продажи, подлежат применению следующие последствия недействительности сделок:

- признание недействительными и аннулирование записей в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом;

- восстановление записей в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок и жилой дом (как промежуточное звено, поскольку право собственности ФИО9 было зарегистрировано до заключения оспариваемых сделок);

- последующее признание права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 на основании действительной сделки 2008 года и статьи 222 ГК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 52 Постановления № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права (о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО4) ФИО9 стало известно в конце ноября 2022 года от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к нотариусу с распоряжением об отмене доверенности на ФИО5 В суд с настоящим иском ФИО9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда она узнала о нарушении своего права (ноябрь 2022 года – октябрь 2023 года).

Кроме того, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности. Однако в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.Довод ответчиков о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, суд отклоняет как не обоснованный.

В соответствии с пунктом 38 Постановления № приобретатель не может быть признан добросовестным, если при совершении сделки он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В данном случае:

- сделка совершена в отношении несовершеннолетнего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что не приобретал имущество и не передавал денежные средства;

- стоимость земельного участка и жилого дома (по 100 000 рублей каждый) явно несоразмерна их рыночной и кадастровой стоимости, что должно было вызвать разумные сомнения у любого участника гражданского оборота;

- отчуждение земельного участка произведено без находящегося на нем жилого дома, что является прямым нарушением пункта 4 статьи 35 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО4 (в лице его законных представителей) не может быть признан добросовестным приобретателем.

Суд также учитывает, что действия ФИО6, которая, введя ФИО9 в заблуждение, добилась выдачи доверенности на ФИО5 и последующего отчуждения имущества в пользу её несовершеннолетнего сына, являются злоупотребление правом, что не допускается в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы и исследованы все необходимые документы из регистрирующего органа, что подтверждается ответами Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Также, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополненное исковое заявление ФИО9 к ФИО4, законным представителям ФИО10 и ФИО6, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано), заключенного между ФИО9 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной доверенность серия 05 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 ответчику ФИО2

Признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано).

Восстановить запись в ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано).

Самостоятельные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО9, ФИО4, законным представителям ФИО10 и ФИО6, ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано), заключенного между ФИО9 – ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано).

Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом общей полезной площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621.

Восстановить запись в ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом общей полезной площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621.

Признать действительной и заключенной сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000024:16280 между ФИО3 и ФИО9.

Признать право собственности на жилой дом общей полезной площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621 и на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано), за ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей полезной площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:8621, расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16280 по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы не указано).

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2026г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов