Решение № 2А-11855/2025 2А-11855/2025~М-7906/2025 М-7906/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-11855/2025

№ 2а-11855/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010090-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при помощнике судьи Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО13 выразившееся в неосуществлении должного контроля за возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО9,

признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Московской области ФИО8, в не даче ответа на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ГУФССП России по Московской области,

обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Московской области ФИО8 предоставить ответна жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать начальника Ленинского РОСП ФИО1, руководителя УФССП России по Московской области ФИО10 устранить нарушения, восстановить права истца, установить местонахождение исполнительного листа ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС ФССП, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО9,А. в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления предоставить в адрес истца,

в случае утраты оригинала исполнительного листа ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области, обязать виновных должностных лиц обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, уведомив об этом взыскателя.

В обоснование требований указано, что по сообщению цедента Банк «Кредит-Москва» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП на исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)

По сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк исполнительных производств» исполнительное производство в отношении ФИО9 на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

На дату подачи искового заявления копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что по сообщению цедента Банк «Кредит-Москва» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП на исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)

По сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк исполнительных производств» исполнительное производство в отношении ФИО9 на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в заявленном требовании о признании незаконным действий (бездействия) признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО10, выразившееся в неосуществлении должного контроля за возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО9, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя судебных в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебном проверки.

Требование административного истца в части обязания возбудить исполнительное производство, а также в случае установления факта утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может предрешить существо будущего решения, которое фактически не принято.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность принять процессуальное решение по исполнительному документу – исполнительному листу ВС № по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области, и по направлению в адрес взыскателя постановления, вынесенного по итогам его рассмотрения.

Относительно требований о признании незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Московской области ФИО8, в не даче ответа на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ГУФССП России по Московской области, обязании начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Московской области ФИО8 предоставить ответ на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Московской области ФИО8, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО10 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять процессуальное решение по по исполнительному документу – исполнительному листу ВС № по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области, и по направлению в адрес взыскателя постановления, вынесенного по итогам его рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья А.В. Стёпина