Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1415/2020

КОПИЯ дело № 2-1415/2020

УИД 16RS0047-01-2020-003442-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО«Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на потребительские цели в размере 41890 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался с претензией в адрес ответчика (претензия прилагается) с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако на момент предъявления настоящего иска претензия осталась без ответа.

17 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани, от 17 февраля 2020 года.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства нарушала, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнила, истцом по состоянию на 6 марта 2019 года была рассчитана задолженность по кредитному договору на сумму 46735 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38835 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 7342 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 239 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 318 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор <***> от 2 августа 2018 года, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 46735 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7602 рубля 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 41890 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита ответчиком не соблюдался: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту не производились в полном объеме.

Таким образом, ответчиком нарушены пункты 6, 8 кредитного договора, пункты 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, предусматривающие погашение полученной суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1107 рублей 5 копеек.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты (пункт 3.3).

Обязательства заемщика по кредитному договору считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии в условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (исполнении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Аналогичная ответственность заемщика установлена пунктом 12 кредитного договора.

Установлено, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 марта 2020 года составляет 46735 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38835 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 7342 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 239 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 318 рублей 04 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался с претензиями в адрес ответчика с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако на момент предъявления настоящего иска претензия осталась без ответа.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани, от 17 февраля 2020 года.

Проверив представленный истцомрасчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, считает его выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленной части.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, требование истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени не исполнил и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд также находит требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО«Сбербанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7602 рубля 7 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 2 августа 2018 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 2 августа 2018 года <***> по состоянию на 6 марта 2020 года в размере 46735 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38835 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 7342 рубля 51 копейка, неустойку за просроченный основной долг - 239 рублей 65 копеек, неустойку за просроченные проценты – 318 рублей 04 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7602 рубля 7 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина