Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020(2А-855/2019;)~М-846/2019 2А-855/2019 А-74/2020 М-846/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-74/2020

Дело №а-74/2020

УИД 26RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2020 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП по СК, также представляющего по доверенности интересы Управления ФССП по Ставропольскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП по СК, обязании организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП по СК, обязании организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, мотивируя следующим.

17 января 2017 года взыскателем ООО «СААБ заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер <данные изъяты>) в Нефтекумский РОСП УФССП по СК был направлен исполнительный документ № от 18.11.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района о взыскании с должника ФИО1 задолженности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СААБ» не поступала. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют и в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Считает, что начальник – старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО3 проявил бездействие в части организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, что приводит к затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от 08.11.2016 года, выданного судебным участком №1 Нефтекумского района Ставропольского края; обязать старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по СК ФИО3 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа № от 08.11.2016 года, выданного судебным участком №1 Нефтекумского района Ставропольского края; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по СК принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик –старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО3, также представляющий интересы Управления ФССП по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП от 13.03.2017 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 08.11.2016 года, отказано. 28.04.2017 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом почтовым отправлением возвращены взыскателю ООО «СААБ». Согласно почтовому трек-коду <данные изъяты> почтовое отправление получено адресатом.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от 08.11.2016 года в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 43455,93 руб.

Согласно справке ООО «СААБ», 17.01.2017 года в адрес Нефтекумского РОСП УФССП по СК направлен оригинал судебного приказа № для исполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399406173602 почтовое отправление, принятое в отделении связи Нижнего Новгорода 25.01.2017 года от отправителя ООО «СААБ», получено Нефтекумским РОСП УФССП по СК 30.01.2017 года.

Из материала об отказе в возбуждении исполнительного производства, представленного Нефтекумским РОСП УФССП по СК, следует, что судебный приказ № от 08.11.2016 года в отношении должника ФИО1 поступил в Нефтекумский РОСП УФССП 13.03.2017 года вх. №.

13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 08.11.2016 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43455,93 руб. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ», в связи с не указанием в исполнительном документе даты рождения должника.

В реестре заказных почтовых отправлений Нефтекумского РОСП УФССП, заверенного штампом Почты России от 28.04.2017 года, имеется непосредственное указание на направление ООО «СААБ» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, штриховой почтовый идентификатор <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо вручено адресату 11 мая 2017 года, т.е. получено ООО «СААБ».

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № от 08.11.2016 года в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании его принять меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа следует отказать.

Учитывая, что исполнительный документ возвращен и получен взыскателем, основания для удовлетворения требований административного истца в части обязании Управления ФССП Росси по Ставропольскому краю принять меры по восстановлению исполнительного документа не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований административного истца ООО «СААБ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от 08.11.2016 года, выданного судебным участком №1 Нефтекумского района Ставропольского края; обязании старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по СК организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа № от 08.11.2016 года, обязании Управления ФССП России по СК принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утери, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Н.С. Ливинская