Решение № 2-1185/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1185/2017

дело №2-1185/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ярославские краски – Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ООО «Ярославские краски – Самара» - ФИО2, действующего от имени юридического лица без доверенности,

ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ярославские краски – Самара» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от <дата> № в размере 215666.24 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5357.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Ярославские краски – Самара» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №. Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ИП ФИО1 в период с <дата> по <дата> лакокрасочную продукцию на сумму 405993.55 рубля, что подтверждается товарными накладными. Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные вышеуказанным договором поставки. Однако, покупатель за полученную продукцию оплату произвел в части 190327.31 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Заочным решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.09.2016 года исковые требования ООО «Ярославские краски – Самара» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Ярославские краски – Самара» взыскана задолженность по договору поставки от 29.05.2015 года № в размере 215666.24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5357.00 рублей, а всего 221023.24 рубля.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 27.04.2017 года заочное решение от 12.09.2016 года по исковому заявлению ООО «Ярославские краски – Самара» отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что ответчик ФИО1 обязательства по оплате полученного товара исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными представителем истца платежными документами, представленными ответчиком платежными документами о перечислении денежных средств на карту менеджера ООО «Ярославские краски – Самара» ФИО4, товарными накладными от <дата> №№, 39, 40, 43 о возврате товара на сумму 169226.77 рублей, ведомостями остатков на <дата>. Кроме того, пояснила суду, что доказательств подтверждающих получение ответчиком <дата> товара на сумму 169226.77 рублей по счет – фактуре №, истцом не представлено.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что работал в ИП ФИО1 с марта 2015 года по март 2016 года. В его обязанности входила приемка товара, отгрузка товара покупателям, работа в торговом зале, работа в кассе. Являлся единственным работником ИП ФИО1 Учет поступающего товара он проводил в бухгалтерской программе. Оплату товара осуществлял наличными денежными средствами менеджеру ООО «Ярославские краски – Самара» ФИО4 или на его карту. Фактически работа ИП ФИО1 прекратилась в декабре 2015 года. В связи с завершением работы ИП ФИО1 были выверены остатки товара, которые силами истца были вывезены из магазина. После возврата остатков товара истцу, прихода товара не было.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между ООО «Ярославские краски – Самара» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать лакокрасочные материалы и другие товары из ассортимента Поставщика (п.1.1 договора).

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на <дата>, <дата> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного заявления.

Поставка продукции производится по ценам Поставщика, действующим на момент отгрузки продукции (п.3.1 договора). Расчеты за продукцию производятся в течение 21 рабочих дней с момента отгрузки продукции (п.3.4 договора). Моментом исполнения Покупателем обязанности по оплате продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.5 договора). Право собственности на передаваемую по договору продукцию переходит к Покупателю в момент передачи продукции Поставщиком Покупателю или транспортной организации для отправки Покупателю или его получателем. Этот же момент считается датой отгрузки (п.4.3 договора).

Согласно представленным со стороны истца счет – фактурам Продавец передал, а Покупатель принял продукцию на сумму 236766.78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела истцом счет – фактурами: от <дата> № на сумму 11861.89 рубль, от <дата> № на сумму 55525.24 рублей, от <дата> № на сумму 6618.43 рублей, от <дата> № на сумму 123788.15 рублей, от <дата> № на сумму 14751.61 рубль, от <дата> № на сумму 415.03 рублей, от <дата> № на сумму 20257.51 рублей, от <дата> № на сумму 1633.00 рубля, от <дата> № на сумму 1915.92 рублей.

Оплата за поставленный товар была осуществлена ИП ФИО1 в размере 20861.89 рубль, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> № на сумму 7000.00 рублей, от <дата> № на сумму 4861.89 рубль, от <дата> № на сумму 9000.00 рублей. При этом, в приходных кассовых ордерах в качестве основания оплаты указываются дата и номера счет – фактур.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора, поставка продукции осуществляется партиями. Количество и ассортимент продукции согласовываются сторонами в спецификациях (заявках). В случае отсутствия спецификации или заявки надлежащим согласованием предмета договора (наименование и количества) является подписание Покупателем товарной накладной. Подписанием товарной накладной Покупатель удостоверяет и подтверждает, что указанная в товарной накладной продукция согласована им к поставке и поставлена на условиях настоящего договора.

Поставщик обязуется отгрузить продукцию в день, указанный им по результатам рассмотрения заявки на отгрузку продукции на следующую неделю (п.4.1 договора).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).

Учитывая факт того, что вышеуказанные счет – фактуры не содержат ссылки на договор поставки, товарные накладные, предусмотренные п.1.2 договора поставки от <дата>, суду не представлены, срок поставки в счет – фактурах не определен, основанием оплаты указаны счет – фактуры, суд приходит к выводу, что в данном случае между ООО «Ярославские краски – Самара» и ИП ФИО1 были заключены разовые сделки купли – продажи, оформленные счет – фактурами содержащие существенные условия договора купли – продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п.1, 2 ст.486 ГК РФ).

В данной части, а именно по счет – фактурам от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, передача товара и его оплата представителем истца и представителем ответчика не оспариваются.

Кроме того, согласно товарной накладной от <дата> № ИП ФИО1 осуществила возврат ООО «Ярославские краски – Самара» товара на сумму 238.65 рублей.

Исходя из вышеуказанных документов, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Ярославские краски – Самара» составила 215666.24 рублей (236766.78 – 7000.00 – 4861.89 – 9000.00 – 238.65).

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ООО «Ярославские краски – Самара» и ИП ФИО1 задолженность в пользу ООО «Ярославские краски – Самара» составляет 200683.43 рубля.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ООО «Ярославские краски – Самара» и ИП ФИО1 задолженность в пользу ООО «Ярославские краски – Самара» составляет 215666.24 рублей.

Кроме того, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что <дата> ИП ФИО1 была осуществлена поставка товара на сумму 169226.77 рублей, что подтверждается счет – фактурой от <дата> №. Иных документов, подтверждающих передачу товара <дата>, указанного в счет – фактуре №, таких как товарная накладная или товарно – транспортная накладная, суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указала на то, что подпись от имени ФИО1 в вышеуказанной счет – фактуре от <дата> № последней не принадлежит, данный товар она не получала.

Кроме того, представитель ответчика указала на то, что <дата>, в связи с завершением деятельности ИП ФИО1, последней ООО «Ярославские краски – Самара» был осуществлен возврат товара на сумму 169226.77 рублей, что подтверждается товарной накладной от <дата> № на сумму 49849.87 рублей, от <дата> № на сумму 4736.76 рублей, от <дата> № на сумму 112304.94 рубля, от <дата> № на сумму 2335.20 рублей.

При этом, представитель ответчика, пояснила суду, что ФИО1 не оспаривает факт того, что на представленных как со стороны ФИО1, так и со стороны истца товарных накладных от <дата> №, подпись от ее имени выполнена ей самой.

В целях проверки доводов представителя ответчика, по ее ходатайству, судом была назначена судебно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: принадлежит или нет одному лицу подписи и надписи, выполненные от имени ФИО1 в счет – фактуре от <дата> № и товарных накладных от <дата> №, представленных как представителем истца, так и представителем ответчика.

Согласно заключению эксперта от <дата> №, выполненного ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», подпись сокращенной транскрипции, подпись дополненной транскрипции, выполненные от имени ФИО1 в представленном счете – фактуре от <дата> № и подписи сокращенной и дополнительной транскрипции, выполненные от имени ФИО1 в представленных, как представителем истца, так и представителем ответчика, двух товарных накладных от <дата> №, выполнены одним лицом.

Буквенно – цифровая запись: «ИП 30 03 16», выполненная от имени ФИО1 в представленном счете – фактуре от <дата> № и буквенно – цифровые записи: «ИП 30 03 16», выполненные от имени ФИО1 в представленных, как представителем истца, так и представителем ответчика, двух товарных накладных от <дата> №, с большей степенью вероятности, выполнены одним лицом.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, выводы изложенные в заключении подтвердил, пояснил суду, что в представленных документах, а именно счет – фактуре от <дата> № и товарных накладных от <дата> №, представленных как представителем истца, так и представителем ответчика, были выделены три объекта: подпись сокращенной транскрипции; подпись в дополненной транскрипции (расшифровка); даты. Данные объекты сравнил между собой (друг с другом). В ходе данного сравнения выяснилось, что совокупность совпадающих общих и частных признаков устойчивы и информативны для вывода, что подписи (сокращенная транскрипция и дополненная транскрипция) от имени ФИО1 выполнены одним лицом. Признаков подделки не имеется.

Выводы эксперта мотивированы, квалификация подтверждена документально, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований по которым выводы экспертом можно поставить под сомнение.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт того, что в товарных накладных от <дата> № (экземпляр истца и экземпляр ответчика) подпись от имени ФИО1 принадлежит последней, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что подписи сокращенной и дополнительной транскрипции в счет – фактуре от <дата> №, выполнены ФИО1

Таким образом, из представленных суду документов следует, что <дата> ИП ФИО1 передала ответчику товар на сумму 169226.77 рублей, и получила от ответчика аналогичный товар на сумму 169226.77 рублей. Соответственно задолженность ИП ФИО1 составила 215666.24 рублей.

Между тем, исходя из представленных товарных накладных от <дата> №№, 39, 40, 43 и счет – фактуры от <дата> № предметом передачи являлся товар общей массой порядка 2.5 – 3 тонны. Учитывая объем товара, надлежащими доказательствами фактической передачи товара от истца ответчику и от ответчика истцу могли бы служить товарно – транспортные накладные, подтверждающие доставку товара определенным видом транспорта. По мнению суда, оформляя <дата> первичные учетные документы, фактической передачи товара не осуществлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что факт передачи ответчиком спорного товара истцу подтверждается ведомостями остатков на <дата>, полученных по электронной почте ответчиком и пояснениями свидетеля ФИО5, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтена оплата в размере 36861.89 рубль, а именно: <дата> в размере 5000.00 рублей, <дата> в размере 11861.89 рубль, <дата> в размере 20000.00 рублей, произведенная ФИО1 на банковскую карточку менеджера ООО «Ярославские краски – Самара» ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств поступления данных денежных средств в ООО «Ярославские краски – Самара», отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суду со стороны ответчика не представлено. Как следует из материалов дела с момента заключения договора поставки <дата> до <дата> ответчиком в адрес истца был передан товар в день заключения договора на сумму 11861.89 рубль. Согласно акта сверки по состоянию на <дата>, подписанному ФИО1, задолженность по оплате в пользу истца по состоянию на <дата> составляет 11861.89 рубль. Таким образом, оплата в размере 5000.00 рублей <дата> в акте сверки не учтена. При этом возражений со стороны ФИО1 при подписании акта сверки не поступало. Кроме того, при составлении акта сверки не была учтена оплата в размере 11861.89 рубль <дата> и в размере 20000.00 рублей <дата>. Однако возражений по данному факту, со стороны ФИО1, так же не поступало. Документов, подтверждающих оплату истцу товара в размере 8909.24 рублей со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ярославские краски – Самара» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ярославские краски – Самара» задолженность по договору поставки от <дата> № в размере 215666 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошли в размере 5357.00 рублей, а всего 221023 (двести двадцать одну тысячу двадцать три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская