Решение № 2-1419/2020 2-93/2021 2-93/2021(2-1419/2020;)~М-1408/2020 М-1408/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1419/2020

УИД №58RS0012-01-2020-002418-38 Дело № 2-93/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.06.2020 года ФИО1 в магазине ООО «Сеть Связной» был приобретен смартфон «Honor 9А Вlаск».

Одновременно с покупкой смартфона, потребителем был заключен договор страхования указанного товара, о чем имеется полис страхования «Комплексная защита 3» АО «Альфа Страхование». Страховая премия по данному договору составила 3199,00 рублей. Одним из страховых случаев указанного договора, согласно п. 7.7.1 страхового полиса, является внешнее механическое воздействие. При этом, при частичном повреждении застрахованного имущества, согласно п.14.1.5 страхового полиса, производится его восстановительный ремонт.

05.08.2020 в связи с наступлением страхового случая (повреждением основного экрана) смартфон ФИО1 был передан ответчику для выполнения ремонта. При этом, согласно выданной ему квитанции срок ремонта не должен превышать 90 календарных дней. Несмотря на вышеуказанные условия договора, ремонт смартфона не произведен.

Считают действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя. Срок ремонта поврежденного имущества, оговоренный в квитанции о приеме смартфона (90 дней) ответчиком нарушен.

Полагают, что указанная неустойка должна быть взыскана с ответчика за весь период задержки исполнения обязательств по договору, начиная с 03.11.2020 (по истечении 90 календарных дней со дня приема смартфона) до дня исполнения обязательств, с расчетом от размера страховой премии.

Кроме того, сложившейся ситуацией потребителю причинен моральный вред, поскольку он испытывал переживания, длительное время не имел необходимого ему средства связи.

Истец просил суд обязать ответчика организовать проведение ремонта принадлежащего ФИО1 смартфона «Ноnоr 9А В1аск» по договору страхования от 14.06.2020 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3 % цены услуги (3199 рублей) за каждый день просрочки за период с 03.11.2020 по день выдачи смартфона из ремонта (на сегодняшний день за 51 день 153 %), с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона - 100 % цены договора - 3199 рублей); денежную сумму 5000 рублей в счет возмещения причиненного потребителю морального вреда.

Определением суда от 04.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сеть Связной».

Определением суда от 19.03.2021 производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту интересов ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей, в части заявленных требований о возложении обязанности на ответчика АО «Альфастрахование» организовать ремонт принадлежащего ФИО1 смартфона «Honor 9A Black» по договору страхования от 14.06.2020 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области – ФИО2, действующая в силу доверенности, не явилась, извещена, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила заявление, в котором окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3% цены услуги (3199 рублей) за каждый день просрочки за период с 03.11.2020 по день выдачи смартфона из ремонта (за 72 дня - 216%), с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона – 100% цены договора – 3199 рублей; денежную сумму 5000 рублей в счет возмещения причиненного потребителю морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3% цены услуги (3199 рублей) за каждый день просрочки за период с 03.11.2020 по день выдачи смартфона из ремонта (за 72 дня - 216%), с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона – 100% цены договора – 3199 рублей; денежную сумму 5000 рублей в счет возмещения причиненного потребителю морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфастрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту интересов ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сеть Связной» не явился, о времени и месте рассмотрения, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2020 года ФИО1 на кредитные денежные средства в салоне филиала "Поволжский" ООО «Сеть Связной», расположенным по адресу: ..., был приобретен смартфон Honor 9A Black/867083041184860, стоимостью 9490 рублей, что подтверждается товарным чеком.

14.06.2020 одновременно при покупке смартфона с истцом, путем выдачи страхового полиса ..., был заключен договор страхования названного смартфона «Комплексная защита 3», страховая премия составила 3199 руб. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков.

Из полиса Z6922/383/CZ09262612 следует, что страховщиком предоставляется защита по следующим страховым рискам: пожар, включая удар молнии, поджог; противоправные действия третьих лиц (кража, разбой, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами); стихийные бедствия, а именно: землетрясение, извержение вулкана или действие подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, ураган, смерч, наводнение, паводок, град; падение летающих объектов или их обломков; воздействие электротока в форме короткого замыкания; взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении какого-то предмета на застрахованный предмет, в связи с чем нарушается его целостность, предмет страхования сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи страхователя (выгодоприобретателя), за исключением повреждения/уничтожения застрахованного имущества, связанных с преднамеренными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или событий, перечисленных в п.п. 7.1-7.6 настоящего Полиса; воздействия на застрахованное имущество любой жидкости, в том числе конденсат; внезапное прекращение работоспособности застрахованного имущества по причинам, аналогичным гарантийным обязательствам, которые устанавливаются производителем застрахованного имущества.

05.08.2020 года ФИО1 через филиал "Поволжский" ООО «Сеть Связной», расположенным по адресу: ..., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении смартфона Honor 9A Black/867083041184860, в котором указал, что в телефоне имеются дефекты: искажение цветов (дисплей основной), мерцание (дисплей основной), полосы на дисплее (дисплей основной), проблемы с контрастностью, поврежден основной экран.

Ответа на указанное заявление не поступило.

Указанный смартфон был принят для проведения платного ремонта, что подтверждается копией квитанции платного ремонта.

Согласно п.6.7 квитанции платного ремонта, ремонт будет осуществлен в срок не превышающий 90 календарных дней (с учетом проведения работ по диагностике товара).

Однако, по истечении указанного срока (90 календарных дней) смартфон Honor 9A Black/867083041184860 отремонтирован не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 14.1.5 Договора страхования при частичном повреждении застрахованного имущества (включая поломку, при которой возможен ремонт застрахованного имущества), выплата производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества в Сервисном центре Страховщика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что отремонтированный смартфон ФИО1 получил 15 января 2021 года, о чем поставил свою подпись в квитанции, а также подтвердил, что имеются претензии. Таким образом, материалами дела подтверждается выплата страхового возмещения ООО «АльфаСтрахование» в форме организации восстановительного ремонта смартфона Honor 9A Black/867083041184860.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N20/.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В судебном заседании установлено, что последним днем для окончания восстановительного ремонта смартфона Honor 9A Black/867083041184860 являлось 03 ноября 2020 года, отремонтированный смартфон ФИО1 получил 15 января 2021 года.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Между истцом ФИО3 и страховщиком возникли правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования имущества, в связи, с чем он был обязан организовать проведение восстановительного ремонта имущества ФИО3

Моментом исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в натуральной форме является окончание восстановительного ремонта застрахованного смартфона.

Страховая компания должна была контролировать осуществление ремонта, как форму страховой выплаты, однако ремонт в установленные сроки произведен не был.

Ненадлежащее исполнение обозначенным ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в натуральной форме свидетельствует о нарушении прав истца на своевременное получение страхового возмещения. В данном случае именно страховая компания не выполнила обязанности по организации ремонта приобретенного истцом товара. Сам факт направления поврежденного имущества на ремонт не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по ремонту, поскольку страховщиком не представлено доказательств фактического исполнения договора и надлежащего контроля над ремонтной организацией.

С учетом того, что товар был выдан истцу только 15 января 2021 года, подлежащая взысканию со страховщика неустойка, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 3199 рублей.

Доводы представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о несоблюдении истцом установленного федеральным законодательством досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 49-КГ18-61, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью, которая может быть на него возложена условиями заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 2599,50 руб. (3199 рублей+2000 рублей) х 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (300 рублей – требования неимущественного характера, 400 – имущественные требования) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты за период с 03.11.2020 по 15.01.2021 в размере 3199 (трех тысяч ста девяноста девяти) рублей, штраф в размере 2599 (двух тысяч пятисот девяноста девяти) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: