Решение № 2-4890/2017 2-4890/2017~М-3692/2017 М-3692/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4890/2017

Дело № 2-4890/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Волковой Е.В.,

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная организация «А-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «А-Капитал» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский микрозайм, в размере 50 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 10.06.2016г.), срок возврата данного займа 10.06.2016г., с выплатой процентов в размере 180,72 % годовых, к указанному договору займа прилагается график погашения займа и уплаты процентов.

В соответствии с Приложением № к Договору потребительского займа № от 10.06.2015г. ФИО1 внесла в кассу организации следующие денежные суммы:

17.07.2015г. (ПКО №, 10591,10588) 9 417 руб. 14 коп. из которых 1 739 руб. 66 коп. погашение основного долга, 7 426 руб. 85 коп. погашение процентов, 250 руб. 64 коп. погашение пени, в соответствии с п. 12 Договора № (рассчитывается в размере 20 % годовых);

10.08.2015г. (ПКО №) 9 166, 51 из которых 1 998 руб. 06 коп. погашение основного долга, 7 168 руб.45 коп. погашение процентов;

09.09.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51коп. из которых 2 294 руб. 85 коп. погашение основного долга, 6 871 руб. 66 коп. погашение процентов;

09.10.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51 коп., из которых 2 635 руб. 72 коп. погашение основного долга, 6 530 руб. 79 коп. погашение процентов;

09.11.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51 коп., из которых 3 027 руб. 22 коп. погашение основного долга, 6 139 руб. 29 коп. погашение процентов;

09.12.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51 коп., из которых 3 476 руб. 88 коп. погашение основного долга, 5 689 руб. 63 коп. погашение процентов;

25.01.2016г. (ПКО №)7 400 руб., из которых 2 226 руб. 81 коп. погашение основного долга, 5 173 руб. 19 коп. погашение процентов;

01.02.2016г. (ПКО №) 2 119 руб. 79 коп. из которых 1 766 руб. 51 коп. погашение основного долга, 353 руб. 28 коп. погашение пени.

Остаток задолженности по Договору потребительского займа № составляет: Основной долг 30 834 руб. 29 коп. (50 000 — 19165,71 (выплаченная сумма)); Проценты 44999,86 рублей, пени – 2761,72 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78959,87 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 30834,29 рублей, процентов по договору в размере 44999,86 рублей, пени в размере 2761,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2557,88 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО1 значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 27.05.2017г. (л.д.31).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 09.08.2017г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «А-Капитал» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Обливским РОВД <адрес>, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский микрозайм, в размере 50 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 10.06.2016г.), срок возврата данного займа 10.06.2016г., с выплатой процентов в размере 180,72 % годовых, к указанному договору займа прилагается график погашения займа и уплаты процентов.

В соответствии с Приложением № к Договору потребительского займа № от 10.06.2015г. ФИО1 внесла в кассу организации следующие денежные суммы:

17.07.2015г. (ПКО №, 10591,10588) 9 417 руб. 14 коп. из которых 1 739 руб. 66 коп. погашение основного долга, 7 426 руб. 85 коп. погашение процентов, 250 руб. 64 коп. погашение пени, в соответствии с п. 12 Договора № (рассчитывается в размере 20 % годовых);

10.08.2015г. (ПКО №) 9 166, 51 из которых 1 998 руб. 06 коп. погашение основного долга, 7 168 руб.45 коп. погашение процентов;

09.09.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51коп. из которых 2 294 руб. 85 коп. погашение основного долга, 6 871 руб. 66 коп. погашение процентов;

09.10.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51 коп., из которых 2 635 руб. 72 коп. погашение основного долга, 6 530 руб. 79 коп. погашение процентов;

09.11.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51 коп., из которых 3 027 руб. 22 коп. погашение основного долга, 6 139 руб. 29 коп. погашение процентов;

09.12.2015г. (ПКО №) 9 166 руб. 51 коп., из которых 3 476 руб. 88 коп. погашение основного долга, 5 689 руб. 63 коп. погашение процентов;

25.01.2016г. (ПКО №)7 400 руб., из которых 2 226 руб. 81 коп. погашение основного долга, 5 173 руб. 19 коп. погашение процентов;

01.02.2016г. (ПКО №) 2 119 руб. 79 коп. из которых 1 766 руб. 51 коп. погашение основного долга, 353 руб. 28 коп. погашение пени.

Остаток задолженности по Договору потребительского займа № составляет: Основной долг 30 834 руб. 29 коп. (50 000 — 19165,71 (выплаченная сумма)); Проценты 44999,86 рублей, пени – 2761,72 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 2557 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная организация «А-Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация «А-Капитал» задолженность в размере 78595,87 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 30834,29 рублей, процентов по договору в размере 44999,86 рублей, пени в размере 2761,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация «А-Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 2557,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 года.

Судья: