Решение № 2-7010/2019 2-7010/2019~М-5918/2019 М-5918/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7010/2019

28RS0004-01-2019-008263-54 Дело № 2-7010/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием ответчика К.Ш.РА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03апреля 2019 года в г. Благовещенске по вине водителя К.Ш.РА., управлявшего автомобилем «HONDAINSPIRE», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTACHASER» гос. рег. знак ***.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Согаз», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 359300 рублей.

В связи с тем, что водитель К.Ш.РВ. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные потерпевшему по факту ДТП от 03.04.2019 г. сумму возмещенного ущерба в размере 359 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6793 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов, изложенных в иске, просил отказать истцу в полном объеме. Также указал, что не согласен с суммой заявленных требований, считает размер определенного ущерба завышенным.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03апреля 2019 года в г. Благовещенске по вине водителя К.Ш.РА., управлявшего автомобилем «HONDAINSPIRE», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTACHASER» гос. рег. знак ***.

Постановлением № 1881028190001007132 по делу об административном правонарушении от 04апреля 2019 года К.Ш.РВ. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из текста указанного постановления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03апреля 2019 года в г. Благовещенске по вине водителя К.Ш.РА., управлявшего автомобилем «HONDAINSPIRE», государственный регистрационный знак ***, двигался по перекрестку неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «TOYOTACHASER» гос. рег. знак ***, пользующемуся преимущественным правом движения, допустим тем самым столкновение указанных автомобилей.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия К.Ш.РВ. не был включен в договор страхования (страховой полис серии ХХХ № 0069977498) в качестве допущенного к управлению транспортным средством «HONDAINSPIRE», государственный регистрационный знак ***.

Из представленного в материалы дела заявления о страховой выплате следует, что договор страхования заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «HONDAINSPIRE», государственный регистрационный знак ***, а именно в графе № 3 «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС» отражен толькоБордунов А. М..

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения ФИО2, принявшей на себя право получения страховой выплаты в страховой компанию на основании договора цессии, АО «Согаз», в связи с наступлением страхового случая, выплатило ей страховое возмещение в сумме 359 300 рублей (платежное поручение № 304552 от 08 мая 2019 года). Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» № 938911 от 26апреля 2019 года.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик, явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, ранее заявленноеходатайство о научении по делу судебной экспертизы не поддерживал, вину в совершении ДТП не оспаривал.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 359 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 115323 от 26 июня 2019 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6793 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба в размере 359 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года