Решение № 2-3858/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3858/2017

№2-3858/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: Фольксваген Гольф гос. per. знак №, управляемое ФИО3, и Инфинити G25 гос.рег.знак № №, под управлением ФИО4

В результате автомобилю Инфинити G25 гос.рег.знак № №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3A., управляющей автомобилем Фольксваген Гольф гос. per. знак №, что подтверждается материалами дела (копия справки о ДТП от 04.12.2016г.). Свою вину ФИО3A. не оспаривала. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ№ (выдан в "Росгосстрах").

Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу истца, то выплата должна быть произведена в течении 20 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п.44 и п.61 "Постановления Правительства РФ № "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», согласно полиса ЕЕЕ №, по факту страхового случая, им было подано заявление о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается актом приема документов от 06.12.2016г. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Следовательно, 20 дней, предоставленные Ответчику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 26.12.2016г. 23.12.2016г Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 210 234,20 рублей.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес» с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно отчета экспертного заключения № от 27.12.2016г. в области автотехнической экспертизы Инфинити G25 гос.рег.знак № №, стоимость восстановительного ремонта равна 300 945,34 рублей с учетом износа заменяемых запчастей. 10.01.2017г. в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с приложенными документами и копией независимой экспертизы, с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке. Данная претензия была вручена ответчику 11.01.2017г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления. По сей день Ответчик не произвел выплату недоплаченного страхового возмещения. Размер неоплаченной суммы страхового возмещения 90 711,14 рублей. Таким образом, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90 711,14 рублей.

Также, истцом были понесены следующие расходы:за составление экспертного заключения №, было оплачено 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате,за отправку досудебной претензии было оплачено 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридический услуг и квитанцией. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,истец оценивает в размере 10000рублей

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы присужденной потребителю) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска. истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70151рублей 80копеек.,неустойку в размере 222378рублей67копеек, понесенные расходы в виде: расходов за экспертное заключение 10000,00 рублей, за отправку корреспонденции 250,00 рублей, за оплату юридических услуг представителя 25 000,00 рублей,В. моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Инфинити G25, государственный регистрационный знак № ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф гос. per. знак №,под управлением ФИО3 и автомобиля Инфинити G25 гос.рег.знак № №, под управлением ФИО4( л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3A., управляющей автомобилем Фольксваген Гольф гос. per. знак №, что подтверждается материалами дела справкой ДТП от 04.12.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении.( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ№ ПАОСК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», согласно полиса ЕЕЕ №.

Поскольку гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», согласно полиса ЕЕЕ №, по факту страхового случая, им было подано заявление о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается актом приема документов от 06.12.2016г.( л.д.№). Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Ответчик признал случай страховым и 23.12.2016г выплатил страховое возмещение в размере 210 234,20 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес» с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно отчета экспертного заключения № от 27.12.2016г. в области автотехнической экспертизы Инфинити G25 гос.рег.знак № №, стоимость восстановительного ремонта равна 300 945,34 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

10.01.2017г. в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с приложенными документами и копией независимой экспертизы, с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке. Данная претензия была вручена ответчику 11.01.2017г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»Оценка 161».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Инфинити G25, государственный регистрационный знак № на дату ДТП согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –280386 рублей 00 копейк.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 210234,20 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 70151рублей 80 копеек (280386-210234,20), кроме того подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 222378 рублей 67копеек,суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 222378рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 317 дней исходя из суммы 70151 рублей 80копеек(701,51 -1% от суммы 70151,80рублей х 317 дня)=222378 рублей 67 копеек,посокльку имеется ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить ст.333 ГКРФ и снизить размер неустойки до 170 000рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -35075 рубль 90 копеек. Расчет:70151 рублей 80 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, поскольку документально подтверждены. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2304 рублей 55 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70151 рублей 80 копейки, штраф -35075 рублей 90 копеек, неустойку в размере 170 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-15 000 рублей, моральный вред- 2000рублей, почтовые услуги-250 рублей, расходы на досудебное исследование-10 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2304 рублей 55 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»Оценка 161» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова