Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело №2-565/2025

УИД 71RS0023-01-2025-000020-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства Заемщик передает в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, котороая на момент подачи иска составила 179475,54 руб. – просроченный основной долг, 141517,57 руб.- проценты, а всего 320993,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличие просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности к заемщику.

ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 320993,11 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30524,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Со стоимостью транспортного средства, определенной истцом для реализации с публичных торгов, согласился. Дополнительно указал, что транспортное средство <данные изъяты> сгорело, однако ни правоохранительным органам, ни МЧС, ни кредитору он данную информацию не сообщил, доказательств не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 10.02.2025, ООО «Плюс банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 245120,82 рублей под 25,9% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты по нему путем внесения на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием Банком в погашение задолженности, ежемесячных платежей в размере по 8251,03 рублей в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору (п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее - Индивидуальные условия)).

Банком условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 245120,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование этими средствами выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, перешли к ООО «Филберт»

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Названное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 08.02.2021 задолженность ФИО1 перед ООО МКО «Филберт» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составила 320993,11 руб., из которых: 179475,54 рублей – сумма основного долга, 141517,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом также установлено, что обязательства заемщика – ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № обеспечены залогом транспортного средства - <данные изъяты>, продавец ООО «Автоброкер Плюс», стоимость транспортного средства по договору 311000 руб., сумма собственных средств заемщика 100000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 211000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 248800 руб.

Так, согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы параграфа 1 главы 42 (ст. ст. 807-818) Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы займа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве»).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, контр-расчет ответчиком не представлен.

Проанализировав с учетом приведенных правовых норм позиции каждой из сторон, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320993,11 руб., из которых: 179475,54 рублей – сумма основного долга, 141517,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, и обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30524,83 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320993,11 руб., из которых: 179475,54 рублей – сумма основного долга, 141517,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30524,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025

Председательствующий подпись