Решение № 2-2776/2018 2-2776/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2776/2018

Дело №2- 2776/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной,

При секретаре Т.А.Кулинич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский» о признании право на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в 2015,2016,2017 годах, взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени за 2015,2016,2017 годы, признании права на получение материальной помощи при увольнении из органов внутренних дел, взыскании материальной помощи, взыскании компенсации за задержку выплат, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский» о взыскании выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени за 2015,2016,2017 годы (компенсации за неиспользованные отгулы) в количестве 120 календарных дней в размере 314 009,10 рублей, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за период с 25.01.2018г. по 05.03.2018г. в размере 6 374,38 рублей и с 06.03.2018г. по день фактического расчета, о взыскании материальной помощи за 2018 год в размере одного оклада денежного содержания в размере 29 120 рублей, взыскании денежной компенсации на нарушение срока выплат за период с 25.01.2018г. по 05.03.2018г. в размере 591,14 рублей и с 06.03.2018г. по день фактического расчета включительно, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в порядке преимущественного права, предусмотренного ч.10 ст.14 Федерального закона РФ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив разумный срок выплаты до 31.12.2018г. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», приказом УМВД России по Сахалинской области № от 23.01.2018г. ФИО1 уволен с занимаемой должности по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. При обращении с рапортом об увольнении истец просил выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период прохождения службы в период с 2015 по 2017 годы, однако при увольнении выплата компенсации не была произведена, в период службы дополнительные дни отдыха предоставлены не были. Истец указывает, что в 2015 году размер его среднедневного довольствия составил 2 334,65 рублей, в 2016 году - 2 579,67 рублей, в 2017 году – 3 006,24 рублей. Согласно расчетов, истца компенсация подлежит выплате за 120 календарных дней и составляет 314 009,1 рублей. Из содержания иска следует, что при увольнении на основании рапорта истца не была выплачена предусмотренная действующим законодательством материальная помощь в размере 29 120 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплат требуемых сумм составила 6 965,52 рублей. Также истец указывает, что решением комиссии по жилищным вопросам УМВД России по Сахалинской области от 24.03.2017г. он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 6 человек, однако до настоящего времени выплата единовременной социальной выплаты в нарушение действующего законодательства УМВД России по Сахалинской области не произведена.

С учетом принятых в процессе рассмотрения спора дополнений, истцом поставлены требования к ответчикам о признании за ФИО1 право на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в 2015,2016,2017 годах, взыскании указанной компенсации в размере 314 009,10 рублей, признании права на оказание материальной помощи при увольнении, взыскании материальной помощи в размере 29 120 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 6 965,52 рублей, а также компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты денежных средств, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении в полном объеме отказать.

Представитель соответчика ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО3, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службы в органах внутренних дел, приказом УМВД России по Сахалинской области № от 23.01.2018г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» по п.2 ч.1 ст. 82 ( по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с 24.01.2018г.. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 14 лет 06 месяцев 25 дней, в льготном исчислении 22 года 04 месяца 02 дня; выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 14 лет 06 месяцев 25 дней. При увольнении с ФИО1 был произведен окончательный расчет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в спорный период 2015,2016,2017годы. В 2015 году истцу было компенсировано 15 дней сверхурочной работы, в 2016 году – 15 дней, о чем были изданы соответствующие приказы.

Сведения об отработанном времени представлены ответчиками в виде табелей учета рабочего времени, ежемесячной выборки отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за спорный период суду не представлено.

Согласно расчетов истца за 2015 год несения службы у ФИО1 дополнительно возникло право на 48 дней, за 2016 год в размере 34 дней, за 2017 год – 38 дней, а всего 120 дней дополнительного отдыха, которые в период службы ФИО1 предоставлены не были.

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что приказы о привлечении истца к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не всегда издавались, в соответствии с представленным при увольнении рапортом ФИО1, компенсация сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за спорный период произведена не была, дополнительные дни отдыха при увольнении предоставлены не были, расчеты истца ответчика не опровергнуты, не представлены журналы заступления на службу, графики дежурств, иные доказательства, отражающие фактическое время несения ФИО4 службу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №342-ФЗ) определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Как указано в части 6 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные положения были изложены в пунктах 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 №961 (утратившему силу в связи с изданием Приказа МВД России от 01.02.2018 №50 после увольнения истца).

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18 Порядка).

Выплата указанной компенсации производится сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (пункт 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 №65).

Таким образом, в силу указанных выше норм приоритетным способом компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни является предоставление дней отдыха в течение недели, а в случае невозможности предоставления дней отдыха в указанное время, предоставление дополнительных дней отдыха в иное время, в том числе и путем присоединения к ежегодному отпуску на основании соответствующего рапорта сотрудника.

Сотрудник вправе также поставить вопрос о выплате денежной компенсации. Вместе с тем в силу пункта 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 №65, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В процессе рассмотрения спора ответчиками наличие у истца фактов выполнения служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени не оспаривалось, вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и расчеты, в материалы дела представлено не было.

Из смысла положений части 6 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ, пунктов 9, 10 действовавшего на момент увольнения истца Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 №961, следует, что по истечении каждого календарного месяца сотрудник лишь узнает о наличии у него определенного количества часов выполнения служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени, за которые он имеет право получить компенсацию путем предоставления дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации.

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ, пунктов 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 №961, переработанные дни (часы) суммируются.

Так, согласно табелю учета рабочего времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющемуся приложением к Порядку привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, количество дней (часов), подлежащих компенсации на конец месяца, переносятся на начало следующего месяца и их уменьшение возможно лишь предоставлением дополнительных дней отдыха либо выплатой денежной компенсации.

Сроки для обращения сотрудника с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации законом не установлены.

Поскольку выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта, а с рапортами о предоставлении денежной компенсации истец по истечении каждого календарного месяца не обращался, обязанность по начислению и выплате денежной компенсации у ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» не возникала. Соответственно, оснований полагать, что о нарушении своих прав истец узнавал каждый месяц при получении денежного довольствия не имеется.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Тот факт, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации денежная компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника, не прекращает обязанность работодателя выплатить истцу денежную компенсацию при его увольнении, поскольку, в отличие от альтернативных вариантов компенсации до увольнения, при издании приказа об увольнении выплата денежной компенсации является единственно возможным видом компенсации труда, в противном случае неоплаченный труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, о наличии факта нарушения своих прав истец узнал лишь при увольнении и получении денежного довольствия в связи с увольнением.

Так как истец уволен со службы 24.01.2018г., а в суд с настоящим иском обратился 05.03.2018г., срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в 2015,2016,2017 годах, им не пропущен.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение денежной компенсации за 2015, 2016, 2017 годы.

Как указано выше, размер денежной компенсации, в отличие от компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха, ограничен 120 часами в год, которые ему были оплачены за 2015 и 2016годы. Соответственно, за 2012 - 2015 годы истец имеет право на компенсацию в размере, не превышающем 480 часов.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что истец просит взыскать компенсацию в размере 314 009,1 рублей за 120 календарных дней из среднедневного расчета денежного довольствия в 2015г. 2 334,65 рублей (отработано 48 дней), в 2016г. – 2 579,67 рублей (отработано 34 дней), в 2017 году – 3 006,24 рублей (за отработанные 38 дней).

Ответчиком ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» выборка служебного времени, когда ФИО1 привлекался к несению службы сверх установленной продолжительности служебного времени, не представлена, возражений относительно правильности расчетов истца суду не представлено.

В соответствии с пунктом 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам определяется путем умножения количества дней неиспользованных отпусков на размер дневного денежного довольствия на день увольнения.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 120 дней, что составит 314 009,10 рублей.

Суд также признает за ФИО1 право на получение компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

Разрешая требование истца о признании права на получение материальной помощи при увольнении за 2018 год и взыскании материальной помощи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МВД РФ от 19.12.2011 № 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что при увольнении ФИО1 обращался в ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» с рапортом о выплате материальной помощи, которая ему не была выплачена за текущий год, однако приказ о выплате материальной помощи начальником ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» не издавался, материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания в размере 29 120 рублей, из расчета 17 680 рублей, составляющего должностной оклад, и оклада по званию в размере 11 440 рублей, ему выплачена не была. По мнению представителя истца, доводы ответчиков в том, что соответствующий рапорт от ФИО1 поступил только 12.03.2018г., не соответствуют действительности.

Согласно записей журнала учета входящих несекретных документов, представленных ответчиком следует, что рапорт ФИО1, представленный одновременно с рапортом об увольнении, не зарегистрирован. Приказ о выплате материальной помощи издан не был.

В судебном заседании установлено, что рапорты сотрудников, с которыми сотрудники обращались в период службы в ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в журналах не регистрировались. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Судом установлено, что проверка по факту отсутствия рапорта ФИО1 о выплате материальной помощи, с которым как указывал истец, он обращался в период службы, в ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» не проводилась.

Вместе с тем, судом установлено, что истец имел право на получение материальной помощи, поскольку с рапортом о выплате ему материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за текущий год, истец не обращался. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МВД РФ от 19.12.2011 № 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о признании права на получение материальной помощи за 2018 год и взыскивает с ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в пользу ФИО1 материальную помощь в заявленном размере 29 120 рублей. Размер материальной помощи ответчиками в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на УМВД России по Сахалинской области обязанности произвести единовременную выплату приобретения или строительства жилого помещения. в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2017г. истец обратился в УМВД России по Сахалинской области с заявлением о принятии его с составом семьи из 6 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона №247-ФЗ.

Постановлением жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области от 24.03.2017г. истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, ФИО1 вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в 2015,2016,2017 годах.

Взыскать с ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 314 009,10 рублей, материальную помощь в размере 29 120 рублей, а всего 343 129,1 рублей.

Признать за ФИО1 право на получение компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С.Лыкина