Решение № 2-117/2018 2-117/2018(2-1571/2017;)~М-1556/2017 2-1571/2017 М-1556/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело №2 – 117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Муниципальное предприятие Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (далее по тексту МП ДТВ «Северобайкальская») в лице конкурсного управляющего ФИО3 просило суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2014 г. по 01.07.2015 г. в размере 71 585.08руб., пени 48351.28 руб., указывая о неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что с 01.11.2013 г. МП ДТВ «Северобайкальская» оказывало услуги по тепло и водоснабжению, вывозу ТБО. 22 июля 2016 г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со С-вых по коммунальным услугам и вывозу ТБО за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. Судебный приказ был вынесен 26.07.2016 г., затем отменен по заявлению должника. После возбуждения исполнительного производства должниками была оплачена сумма долга в принудительном порядке в размере 9857.08 руб., 11 736.01 руб., 7102.761 руб., 6954.68 руб., которая была зачтена в счет погашения долга за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. Кроме того, со ФИО5 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1672.36 руб. В связи с чем, остаток задолженности составляет 71 585.08 руб., которые просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просила взыскать пени в размере 48 351.28 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, суду пояснили, что фактически вся задолженность была с них взыскана ранее через службу судебных приставов. В настоящее время квартиру, в которой они проживали и по которой произвели расчет суммы долга, они сдали в администрацию города. Им взамен предоставлено иное жилье. При передаче квартиры задолженности не было.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает требования МП ДТВ «Северобайкальская» подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует материалам дела, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу значатся на регистрационном учете ФИО1 и ФИО2 (сын).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по содержанию жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2013 г. МП ДТВ «Северобайкальская» оказывало услуги по тепло и водоснабжению, вывозу ТБО по 01.07.2015 г. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

22 июля 2016 г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со С-вых по коммунальным услугам и вывозу ТБО за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. Судебный приказ был вынесен 26.07.2016 г., затем отменен по заявлению должника. После возбуждения исполнительного производства должниками оплачены суммы долга в принудительном порядке в размере 9857.08 руб., 11 736.01 руб., 7102.761 руб., 6954.68 руб., что следует из предоставленного суду расчета суммы иска.

Сведения о перечислении указанных средств подтверждены имеющимися платежными поручениями о перечислении из заработной платы ФИО1 11 368. 40 руб. (платежные поручения №347819 от 03.02.2017 г. в размере 2206.83 руб., №501383 от 02.03.2017 г. 2206.83 руб.)

Согласно поручениям платежным из заработной платы ФИО2 перечислено: № 34404 от 13.02.2017 г. - 9529.18 руб., № 87768 от 13.03.2017 г. - 4895.88 руб., №2355 от 17.01.2017 г. - 11529.44 руб., из которых истец зачел сумму 9857.08 руб. в счет погашения задолженности и 1672.36 руб. в счет погашения оплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, всего погашено ответчиками 37 322.84 руб.

Поскольку общая сумма долга составляла 107 235.60 руб., ответчиками внесено 37322.84 руб., то, соответственно, задолженность составляет 69912.76 руб. за период с 01.05.2014 г. по 01.07.2015 г.

Расчет сумма задолженности ответчиками не оспаривался.

Доводы ФИО5 о том, что сумма задолженности погашена в полном объеме, суд признает не состоятельными, т.к. доказательств тому не приведено.

Судом исследованы сведения об удержании денежных средств со счета ФИО2, из которых следует, что были удержаны суммы: 6.07 руб. со счета в Сбербанке, 50.04 руб. и 59 руб. со счета в ВТБ 24, которые были перечислены на депозит ССП.

Однако как следует сообщению начальника Северобайкальского РОСП от 07.02.2018 г. указанные суммы были возвращены ФИО2

Также со счета ФИО5 банка ВТБ 24 было удержано 1932.87 руб., однако указанная сумма перечислена в пользу ООО «Коммунальный сервис-М» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Также суд считает необоснованными доводы С-вых о том, что со счета ФИО5 в банке ВТБ 24 удержано 64 287 руб. в счет погашения задолженности по коммунальным услугам. Как следует предоставленной ответчиком выписки, денежные средства в размере 64 287 руб. были перечислены 13.06.2017 г. в пользу иного лица, а не в пользу МП ДТВ «Северобайкальская».

Из лицевого счета Сбербанк Степанова следует, что удержано: 678 руб. и 87.30 руб. Однако указанные суммы были перечислены в пользу ООО «Коммунальный сервис-М» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, что следует из справки о движении денежных средств ведущего специалиста – эксперта Северобайкальского РОСП от 07.02.2018 г.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом принимается во внимание, что ФИО5 в период образования задолженности не имел постоянного места работы, постоянного источника доходов, что подтверждается движением денежных средств на его лицевых счетах, предоставленных банками. ФИО5 имела не большой размер заработной платы.

Суд считает возможным уменьшить размер пени до 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию госпошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере 2447.38 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2014 г. по 01.07.2015 г. в размере 69912.76 руб., пени в размере 5000 руб., всего 74912.76 руб.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 2447.38 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 12.02.2018 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова