Решение № 2-158/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк (далее Банк) заключил с ФИО2 кредитный договор <***> от 28.12.2011 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 93000 руб. под 16,2 % годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок по 28.12.2016 г. и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки.

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением.

По информации Банка заемщик ФИО2 умер, наследницей умершего является его жена ФИО1

Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 28.12.2011 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47112,22 руб., из которых просроченный основной долг составляет 43005,48 руб., проценты за кредит – 4106,74 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 16,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - руб., за период с 03.06.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд – 7613,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования не признала. Из представленных ранее возражений на исковое заявление, установлено, что ФИО1 исковые требования не признала, указав, что после смерти ФИО2 наследственного имущества не имеется, она в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. Все необходимые документы о смерти мужа ФИО3 были предоставлены представителю ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 93000 рублей на срок по 28.12.2016 г., а ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых. Денежные средства в сумме 93000 рублей заемщиком получены. Данный кредит не был застрахован.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В мае 2015 г. необходимые документы, свидетельствующие о факте и причине смерти заемщика, были представлены ФИО1 представителю ПАО «Сбербанк».

Согласно сообщению Ярославской областной нотариальной палаты записи об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 в «Единой информационной системе нотариата» не имеется.

Из информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области г. Данилов по состоянию на 05.09.2017 г. установлено, что транспортных средств за ФИО2, ФИО1 не зарегистрировано.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 06.09.2017 г. отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, наследственное дело не заводилось. Истцом не представлено доказательств, что ФИО1 приняла какое-либо имущество после смерти ФИО2

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.Г. Голубева

Решение изготовлено 20.09.2017 г.