Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, указав, что <Дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <Номер обезличен> находившегося по управлением ФИО2, который нарушил п.1.3, п.1.5, п.14.1 ПДД не уступил дорогу ей, пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения в виде внутрисуставного оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафизма левой большеберцовой и головки малоберцовой костей без заметного смещения, ссадины левой теменной области.

Согласно заключения эксперта СМЭ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно при ДТП в срок <Дата обезличена>. и повлекли вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более чем 21 дня.

<Дата обезличена>. постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что <Дата обезличена> года истица попала в ДТП, суд признал виновным ФИО2. На тот момент со стороны ответчика не было никаких предложений о компенсации морального вреда. Ее доверительница два месяца лежала в больнице. До сих пор в суставе стоят пластины, которые беспокоят, которые и не приживаются. Помощи сторона ответчика никакой не оказала. Предстоит еще операция, которая требует материальных затрат. Кроме того, она не работает, ее супруг был вынужден уйти с работы, чтобы за ней ухаживать.

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что свою вину его доверитель в произошедшем <Дата обезличена> года ДТП не оспаривает, факт причинения морального вреда истцу также не оспаривает, при этом считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, просили снизить до разумных пределов. Также просили обратить внимание, на то что ответчик пенсионер, инвалид, нетрудоспособен, что подтверждают медицинские документы из карты стационарного больного. После произошедшего ДТП он также себя плохо чувствует, после чего попал в больницу. По этой причине за него в больницу к истице ходила супруга. У него имеется ряд серьезных хронических заболеваний, которые требуют постоянного лечения.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, а именно из справки о ДТП, что <Дата обезличена> года в 16 час. 15 мин. на ул. <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<Номер обезличен> находившегося по управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проездную часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на гр. ФИО1, которая согласно заключению СМЭ № <Номер обезличен> получила повреждения, которые вызвали вред здоровья средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Ответчик ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении не оспаривает. В связи с чем, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает его вину в совершении ДТП установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия, гражданка ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года у ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, имеются телесные повреждения в виде внутрисуставного оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафизма левой большеберцовой и головки малоберцовой костей без заметного смещения, ссадины левой теменной области. Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно при ДТП в срок <Дата обезличена>. и повлекли вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более чем 21 дня.

В судебном заседании со стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что является супругой ответчика, подтвердила факт о произошедшем ДТП. Также пояснила, что в результате ДТП истица упала, которая была в сознании. Она ходила в больницу к пострадавшей, но ее не пустили. Пришла на следующий день, просидела с ней тридцать минут, но чем-то она не понравилась пострадавшей, пояснила, чтобы больше не приходила. Но звонила она истице каждый день, узнавала о состоянии здоровья. Потом истицу выписали, она позвонила, спросила о их решении по вопросу компенсации вреда, ФИО1 пояснила, что просит компенсацию в размере двухсот тысяч рублей, на что она ответила, что готовы выплатить сумму в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, а соответственно и причинение ФИО1 телесных повреждений, состоит в прямой причинно-следственной связи; о наличии вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений в результате воздействия источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, повлекшие средний вред здоровья ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения истице морального вреда, характера телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом, имущественное положение ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., с учетом критериев разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1,, <Дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения составлен: 08.02.2019 года.