Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №2-384/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № _______ за период с 13 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 225980 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 5459 рублей 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Климовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 13 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года, состоящую из суммы общего долга 225980 рублей 38 копеек: 136454 рублей 78 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 61352 рубля 02 копейки просроченных процентов, 28173 рубля 58 копеек штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459 рублей 80 копеек.

В обоснование требований представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № _______ от ____/____/_____, в исковом заявлении указал, что 26 февраля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № _______ с лимитом задолженности 136000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная сторонами, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания данной стоимости в тексте заявления-анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем Банк расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 225980 рублей 38 копеек, из которых 136454 рублей 78 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 61352 рубля 02 копейки просроченных процентов, 28173 рубля 58 копеек штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что в магазине «Магнит» он за 100 рублей купил буклет, в котором оказалась банковская карта АО «Тинькофф Банк» и заявление-анкета, которое он заполнил и отправил в банк. После этого ему прислали именную карту, которую он активировал и начал пользоваться ей. Карта ему была выдана пустая, денег на ней не было, он клал на карту свои личные деньги, затем их снимал. Именно с его денег банком брались комиссии, страховка. Договор между ним и Банком не заключался.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО1 с иском не согласен. Считает, что между банком и ФИО1 не заключался кредитный договор. Деньги на карту клал ФИО1 свои личные, их же и снимал. Поступления денег на карту не видно, поэтому нет доказательств предоставления ФИО1 136000 рублей.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от 14 января 2013 года ФИО1 (Держатель карты) получил в АО "Тинькофф Банк" кредитную карту.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении от 14 января 2013 года.

ФИО1 произвел активацию карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществляя расход денежных средств с указанной карты через банкомат.

Судом также установлено, что договорные обязательства ФИО1 не выполняются.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом направлен заключительный счет ФИО1, в соответствии с которым по состоянию на 23 декабря 2016 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 225980 рублей 38 копеек.

Ввиду того, что задолженность перед Банком ФИО1 в добровольном порядке погашена не была, АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Указанный размер задолженности по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов, по мнению суда, также не имеется. Размер указанных санкций соотносится с суммой основного долга, общей суммой задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, суд первой приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу Акционерного Общества "Тинькофф Банк" с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности.

Довод ответчика и его представителя, что на момент активации карты на ней отсутствовали денежные средства несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28 Сентября 2011 г., с которыми ФИО1, согласно анкете на получение кредитной карты был ознакомлен, лимит задолженности - максимальный разрешенный размер Задолженности по Договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого Клиента.

В соответствии с п. 2.4 Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

При этом лимит задолженности представляет собой максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Его увеличение или уменьшение не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту.

Под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, включающие в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами (п. 1).

Из Счетов-выписок следует, что ФИО1 неоднократно осуществлял расход денежных средств на карте.

Сведений и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения ответчиком вышеуказанной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения №544 от 26 декабря 2016 года, была уплачена государственная пошлина в размере 2729 рублей 90 копеек, требования Банка были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № _______ за период с 13 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 225980 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 5459 рублей 80 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору за период с 13 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 225980 рублей 38 копеек, и 5459 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение суда оглашено 26 мая 2017 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 31 мая 2017 года.

Судья Л.С. Маркова