Решение № 2-1070/2026 2-1070/2026(2-3439/2025;)~М-2903/2025 2-3439/2025 М-2903/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1070/2026

УИД № 62RS0004-01-2025-004674-76

Производство №2-1070/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Хижняк А.Н.,

при секретаре судебного заседания Живиловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: <...>., на общую сумм 8410000 руб.

Согласно п. 4 договора покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму за указанное имущество в полном объеме до дд.мм.гггг.. В случае неисполнения условий п. 4 договора, с покупателя подлежат взысканию пени в размере 0,01 % в день от неуплаченной суммы (п. 5 договора).

В силу п. 7 договора передача имущества, чеков и документации покупателю состоялась дд.мм.гггг..

Договор приобретает силу акта приема-передачи, составление дополнительного акта не требуется (п. 10 договора).

Согласно п. 11 договора стороны установили, что имущество в приемлемом для покупателя состоянии.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, из общей суммы 8410000 руб. погасил задолженность в сумме 2000000 руб., передавая истцу в период с 2018 года по конец 2022 года периодически наличным расчетом денежные суммы по 100000 – 200000 руб., ссылался на временные трудности, предлагал в залог однокомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, передавал ключи, однако по различным причинам договор залога оформить отказался, как и переход права собственности в счет долга. Последний платеж в счет оплаты задолженности ответчик внес в декабре 2022 года.

Поскольку истец не помнит, какого именно числа в декабре 2022 года ответчик передал последнюю сумму долга по договору, он считает необходимым взыскать с ответчика предусмотренные договором пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 679460 руб.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 6410000 руб., пени по договору купли-продажи в сумме 679460 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины в сумме 133626 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: <...>., на общую сумму 8410000 руб.

Указанное в п. 1 имущество продано покупателю за 8410000 руб. (п. 3 договора).

Пункт 4 договора предусматривает следующий порядок расчетов: покупатель в течение одного календарного года (до дд.мм.гггг.) обязуется выплатить продавцу денежную сумму, указанную в п. 3 договора.

В случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате денежной суммы, указанной в п. 3, с него подлежит начисление пени в размере 0,01 % в день от неуплаченной суммы (п. 5 договора).

В силу п. 7 договора передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие ее покупателем будет производиться сегодня, дд.мм.гггг., после подписания настоящего договора посредством передачи имущества, чеков и технической документации.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу имущества, указанного в п. 1, и составление дополнительного акта приема-передачи не требуется, настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи (п. 10 договора).

Согласно п. 11 и п. 12 договора стороны произвели осмотр имущества, указанного в п. 1, установили, что оно находится в приемлемом для покупателя состоянии. Стороны установили, что видимые недостатки имущества, после состоявшейся передачи не являются основанием для применения впоследствии ст. 474 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав ответчику указанное в п. 1 договора имущество. Вместе с тем в установленный договором срок ответчик приобретенное имущество полностью не оплатил, передав истцу денежные средства в общей сумме 2000000 руб. Последний платеж в счет оплаты задолженности ответчик внес в декабре 2022 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. в размере 6410000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт исполнения условий договора купли-продажи в полном объеме и отсутствие задолженности перед истцом, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком суду не представлено.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 договора купли-продажи от дд.мм.гггг. стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате денежной суммы, указанной в п. 3, с него подлежит начисление пени в размере 0,01 % в день от неуплаченной суммы

Согласно условиям договора ответчик обязался оплатить полную стоимость приобретенного имущества в срок до дд.мм.гггг.. Однако оплата по договору в полном объеме так и не произведена. Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает установленным нарушение по вине ответчика, как покупателя, срока оплаты стоимости приобретенного имущества.

Истцом определен период взыскания неустойки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 060 дней).

Таким образом, за указанный период просрочки оплаты стоимости приобретенного имущества неустойка должна быть исчислена по следующей формуле:

6410 000 руб. (задолженность по договору) х 0,01% х 1060 (количество дней просрочки) = 679 460 руб.

Суд, определяя размер подлежащей выплате ответчиком в пользу истца неустойки, исходит из следующего.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Сопоставляя исчисленную сумму неустойки со стоимостью приобретенного ответчиком имущества, периодом просрочки оплаты, за который начислена неустойка (1 060 дней), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки не является завышенной, соразмерна последствиям нарушения обязательств (просрочки оплаты стоимости приобретенного ответчиком имущества) и подлежит взысканию в полном объеме – в размере 679 460 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 626 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины также в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг. и расписке от дд.мм.гггг. расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 составили 50000 руб.

Как следует из Рекомендаций Адвокатской палаты Рязанской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от дд.мм.гггг., размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления, отзыва, возражений на исковое заявление, претензий, жалоб составляет от 20 000 руб. (п. 2.6 Рекомендаций), за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 75 000 руб. (п. 3.4).

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд находит заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. не противоречащим положениям статьи 100 ГПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <...>) к ФИО2 (<...>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. в размере 6410000 (шесть миллионов четыреста десять тысяч) рублей, неустойку в размере 679 460 (шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 83 626 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.Н. Хижняк