Решение № 2-1916/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1916/2018

Дело № 2 – 1916/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Гараниной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя 3-го лица УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2

18 сентября 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Центральному районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, ФИО5 ФИО11 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с искм к Центральному районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017г. заключенного между истцом и ФИО5 является собственником транспортного средства LADA 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в регистрации транспортного средства органами ГИБДД истцу было отказано в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Волгоградской области ФИО6 по исполнительным производствам.

Истец, полагая, что его права как собственника автомобиля нарушены, просит суд отменить обеспечительные меры на регистрационные действия с автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчики Центральный районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, ФИО5 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражение на иск, в котором полагает в удовлетворении иска отказать, поскольку запрет судебным приставом – исполнителем наложен в рамках исполнительного производства в качестве меры обеспечения в период, когда собственником автомобиля согласно полученного ответа являлась ФИО5, а не ФИО4

Представитель 3-го лица ГУ МВД России по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный знак ФИО13, состоит на учете в МОГИБДДТН и РАМТС ГУ МВД РФ по Волгоградской области с 27 мая 2015г. и зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли – продажи без номера от 27 мая 2015г. ( л.д. 11)

Постановлениями судебных приставов-исполнителей по Центральному РО ССП УФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа от 21 августа 2017г., 19 января 2018г., в рамках исполнения которых судебным приставом – исполнителем 03 июля 2018г. и 04 мая 2018г. вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный знак ФИО14

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 3 статьи 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2017г. был приобретен ФИО5, а затем в связи с его неисправностью находится в гараже на ремонте и хранении, а когда в апреле 2018г. обратился в органы ГИБДД для внесения в паспорт транспортного средства изменения о собственнике автомобиля, регистрация в органах ГИБДД не произведена.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки купли-продажи, истец не представил доказательства того, что он и продавец автомобиля предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, пытались оформить страховой полис ОСАГО.

После отчуждения автомобиля, он фактически не выбывал из владения ФИО5, поскольку перерегистрация автомобиля покупателем не осуществлена, договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, точная дата его заключения какими-либо данными не подтверждена.

ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи не проявлял какого-либо интереса в отношении автомобиля, им не представлено никаких доказательств несения расходов в связи с осуществлением прав собственника в отношении автомобиля.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что после покупки в декабре 2017г. автомобиля ФИО4 его хранил в гараже, ремонтировал его, суд относится с сомнением, поскольку свидетель ФИО7 супруга истца, свидетель ФИО9 друг с детства, а истец приходится зятем свидетелю ФИО8 и объективно их показания в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя истца о неудовлетворительном техническом состоянии автомобиля для участия в дорожном движении и отсутствии необходимости оформления документов, поскольку доказательств прохождения технического осмотра спорного автомобиля, по результатам которого заполняется диагностическая карта, суду не представлено.

При этом представленные товарного чека от 11 января 2018г. о приобретении запасных частей к автомобилю, не могут свидетельствовать о переходе права собственности к ФИО4, поскольку не опровергают установленных обстоятельств.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО5 право собственности на спорный автомобиль не прекращено, оснований для удовлетворения иска у суда нет.

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи от 01 декабря 2017г. проявил должную степень осмотрительности, предпринимал попытки выяснить, имеются ли в отношении спорного автомобиля ограничения и обременения, что свидетельствовало бы о его добросовестности, как приобретателя.

Электронная база данных исполнительных производств содержит сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО5 еще с 2013г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО15 к Центральному районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, ФИО5 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия с автомобилем LADA 111730 LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак ФИО16, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 24 сентября 2018г..

Председательствующий А.П.Ковалев