Решение № 2А-2343/2020 2А-2343/2020~М-2292/2020 М-2292/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2343/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-0050007-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2343/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Патриот», через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований, указанных в ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что исполнительный документ до настоящего времени не возвращен взыскателю, признать действия сотрудников ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району по УФССП России по Свердловской области не законными, в связи с тем, что заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа было проигнорировано, и не был направлен ответ заявителю, обязать судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району по УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направить в адрес заявителя ответ на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Патриот».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП с заявлением, в котором просил направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

До настоящего времени ответа на заявление ООО «Патриот» не получено.

По мнению административного истца это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое он просит признать незаконным.

Представитель административного истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1, представитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного участка г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу № 2-379/2014 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в размере 36667 руб. 22 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «Патриот».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не было представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель бездействовал, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном направлении исполнительного документа и постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

Федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, так как согласно ч. 6 ст. 47 Закон № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя, кроме того, нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона N 229-ФЗ, но прямо им противоречит.

Поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлялись взыскателю, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, то суд считает необходимым возложить на судебного пристава обязанность по их направлению взыскателю.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении ответа на заявление о возврате исполнительного листа в установленный законодательством срок, суд исходит из следующего.

26.06.2020 взыскатель ООО «Патриот» направил в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области заявление о розыске исполнительного листа, в котором просил возвратить исполнительный документ либо выдать справку об отсутствии исполнительного листа.

Заявление направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области заказным письмом с уведомлением посредством Национальной почтовой службы, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление о розыске исполнительного листа, возврате исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд, проанализировав заявления административного истца, приходит к выводу, что данное обращение подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращение административного истца являются формальным, совершение исполнительных действий поставлено под условие в зависимости от представленной информации.

Как видно из обстоятельств дела заявление получено отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок предусмотренным законом ответа на поданное заявление судебным приставом-исполнителем не было направлено, следовательно, права взыскателя были нарушены, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя ответа, принятого по результатам рассмотрения заявления, в установленный законодательством срок, является незаконным.

Административным ответчиком доказательств в подтверждение рассмотрения заявления истца в установленном порядке и направления ему ответа не представлено.

Именно неполучение ответа на заявление взыскателя о возврате исполнительного документа явилось причиной обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом порядок рассмотрения заявления взыскателя не соблюден. Поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившегося в не направлении ответа на заявление о возврате исполнительного листа в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Патриот» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ответа на заявление о возврате исполнительного листа.

Об исполнении решения суда известить общество с ограниченной ответственностью «Патриот» и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.