Решение № 2А-906/2019 2А-906/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-906/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области – ФИО6,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело №2А-906/19 по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными рапортов и приказов о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными рапортов и приказов о применении дисциплинарных взысканий.

В обосновании своих требований указал, что из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО8, следует, что он содержался до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. в прогулочном дворе вел переговоры в соседнем дворе. Считает рапорт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку отсутствует видеорегистратор (фотографии) о нарушении, также с него не брали письменные объяснения. Так же отмечает, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1 не соответствует акту (рапорту) от ДД.ММ.ГГГГ Составление рапорта (акта) имеющего сомнительное происхождение нарушает его права. Отмечает, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не поступило.

Также не согласен с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником <данные изъяты> ФИО9, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вел переговоры с осужденным другой камеры. Считает данный рапорт незаконным, поскольку отсутствует видеорегистратор (фотографии), акт подписан двумя сотрудниками <данные изъяты>, а по закону должно быть три подписи, с него не взяли объяснения, с рапортом он не был ознакомлен.

В уточненном административном исковом заявлении указал, что в актах №№<данные изъяты>, составленных ФИО1 стоят разные подписи, что свидетельствует о том, что данные документы составили разные люди, документ фальсифицирован, не имеет юридической силы. Любой нормативно правовой документ должен строго соответствовать определенным формам и регламентам. Рапорт №<данные изъяты> содержит только две подписи полномочных лиц, третья подпись отсутствует. В актах №<данные изъяты> отсутствует видеофиксация самого правонарушения, что само собой ставит под сомнения его совершение, так как оно не подтверждено установленным образом, так как нарушений не было. Акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал дважды, но его не оповещали об отправки его жалоб, более того он был этапирован из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в ИК-№ он находился в карантине (адаптация) ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд, далее был трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он отправил жалобу на бездействие и обжаловал акт-рапорт-приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <данные изъяты>, но ответ не поступил. Он обращался в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ с административным исковом заявлении об обжалован ии вышеуказанных актов. Об акте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда просил копию рапорта – акта за ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

С учетом уточнения иска, просил суд признать незаконными: рапорт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> ФИО8 и приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, рапорт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленный <данные изъяты> ФИО9 и приказ об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить его административного исковое заявление в полном объеме. Полагал, что обжалуемые дисциплинарные взыскания нарушают его права тем, что при их наличии он не имеет возможности получать поощрения за труд, которые могут быть учтены при обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене наказания более мягким.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО5

Определением суда от 16.07.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Тульской области, сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО8 и ФИО9

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО5

Заинтересованные лица сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из перечисленных норм закона следует, что ФИО5, не согласившись с приказами, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей основные требования обеспечения изоляции, переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания регламентирован статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, согласно которой установлен порядок применения мер взыскания за нарушения установленного порядка содержания: взыскания налагаются начальником места содержания под стражей с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. До начала взыскания берется письменное объяснение, в случае отказа составляется акт.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Как следует из рапорта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО8, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время нахождения в прогулочном дворе вел переговоры с осужденными, находящимися в соседнем дворе, тем самым нарушил ст. 36 ФЗ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт, подписанный ДПНП ФИО1, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения предусмотренного режима содержания.

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО3 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен выговор. Как следует из приказа, ФИО5 ознакомлен, от подписи отказался, что подтверждается подписью ДПНП ФИО1. Также указано «не согласен. подпись. ДД.ММ.ГГГГ»

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. обвиняемый камеры №<данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил нарушение ст. 36 ФЗ РФ и ПВР, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вел переговоры с осужденным другой камеры, на замечания сотрудников не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт, подписанный ДПНП ФИО1, <данные изъяты> ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения предусмотренного режима содержания.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО4 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен выговор. Как следует из приказа, ФИО5 ознакомлен, от подписи отказался, что подтверждается подписью ДПНП ФИО1.

Анализируя доводы ФИО5, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о незаконности приказов административного ответчика. Указанные доводы ФИО5 опровергаются представленными приказами и актами из личного дела осужденного, рапортами о выявлении признаков нарушения режима в местах содержания под стражей.

Рапортами сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области подтверждается факт нарушения порядка содержания под стражей ФИО5, выражающийся в том, что <данные изъяты>.

Актами об отказе об ознакомления с приказами ФИО5 подтверждается соблюдение административными ответчиками порядка применения дисциплинарного взыскания согласно ст. статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

Таким образом, факт нарушения ФИО5 правил поведения подозреваемых и обвиняемых имел место. Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены. Взыскания наложены полномочными должностными лицами.

Довод ФИО5 о непредоставлении видео и фотофиксации в подтверждение к оспариваемым приказам, суд находит несостоятельным, ввиду достаточности иных вышеперечисленных доказательств, объективно свидетельствующих о законности оспариваемых приказов.

Кроме того, как следует из инструкции о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений УФСИН России по Тульской области с применением портативных видеорегистраторов и переносных видеокамер, утвержденной приказом УФСИН России по Тульской области от 20.07.2016 №361, использование видеорегистраторов и переносных видеокамер в служебной деятельности сотрудников ИУ, прежде всего, нацелено на документирование действий осужденных с целью накопления доказательной базы, предупреждение и пресечение их противоправных действий, и одновременно обеспечение эффективного контроля за несением службы сотрудниками дежурной смены. Просматривая записи, сделанные с помощью данных технических устройств, можно проанализировать и оценить законность действий сотрудников в том или иной ситуации. Запись видеорегистратора является неопровержимым доказательством правонарушения со стороны спецконтингента (п. 4). Каждый сотрудник дежурной смены на период несения службы должен быть обеспечен видеорегистратором и обязан его использовать при выполнении должностных обязанностей (п. 5).

«Архив совершенных преступлений, правонарушений». Указанная папка должна содержать каталоги с датами, систематизированными по месяцам. Каталог с датой должен содержать подкаталоги с указанием фамилии нарушителя и краткого описания самого нарушения. Данные подкаталоги: при необходимости разбиваются на папки: «Видео», «Фото», «Рапорта». В папке «Фото» хранятся фотографии, подтверждающие факт нарушения, вырезанные из «Видео» (если не имеет смысла сохранить весь видеофайл), в папке «Рапорта» - рапорта о допущенных нарушениях в электронном виде.

В данном архиве также содержатся видеозаписи допущенных происшествий, причем сохраняется видеозаписи допущенного происшествия со всех видеорегистраторов, выданных дежурной смене (другим сотрудникам), за период времени, имеющий значение для установления обстоятельств, причин и условий допущенного происшествия. Период хранения данного видеоархива – 1 год.

То есть на момент рассмотрения дела видео, подтверждающие факт нарушения порядка содержания под стражей ФИО5, уничтожены в соответствии с инструкцией о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений УФСИН России по Тульской области с применением портативных видеорегистраторов и переносных видеокамер, утвержденной приказом УФСИН России по Тульской области от 20.07.2016 №361.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности административного истца, а также о законности оспариваемых решений административного ответчика.

Суд учитывает и тот факт, что из представленных материалов видно, что каких-либо замечаний или непогашенных взысканий у осужденного ФИО5 на момент рассмотрения административного дела не имеется. Наложенные на ФИО5 взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ погашены, о чем свидетельствуют материалы личного дела осужденного и положения действующего законодательства. Так, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

Таким образом, обжалуемые взыскания на момент рассмотрения дела права ФИО5 не нарушают, так как не влекут для него отрицательных правовых последствий.

Иные доводы ФИО5, изложенные в административном исковом заявлении, а также в дополнительном административном исковом заявлении, являются необоснованными и не влекут удовлетворение административного иска.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске ФИО5 срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем приказов начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что приказы о применении к осужденному меры взыскания в виде объявления выговоров представлены ФИО5 на ознакомление.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что заявителю было известно о наличии оспариваемых приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца об извещении его о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ лишь в ДД.ММ.ГГГГ также является несостоятельным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

Как следует из материалов №, ФИО5 первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о применении устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 было оставлено без движения, впоследствии возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Донской городской суд Тульской области с административным иском, прося признать незаконными рапорта (взыскания) от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 было оставлено без движения, впоследствии возвращено.

То есть ФИО5 первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском трехмесячного срока на обжалование приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий для своевременного обращения административного истца в суд с настоящими требованиями, из материалов дела и доводов административного иска не усматривается.

В связи с чем, при разрешении административного иска, суд исходит из пропуска ФИО5 трехмесячного срока на обжалование приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными рапортов и приказов о применении дисциплинарных взысканий- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий