Решение № 2-4478/2017 2-4478/2017 ~ М-2870/2017 М-2870/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4478/2017

Дело № 2-4478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «И» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в автосалоне, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] Е между ним и ООО «И» был заключен договор купли-продажи автомобиля [ ... ] VIN [Номер] цвет красный стоимостью [ ... ], что подтверждается договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и актом приема-передачи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ].

Перед подписанием договора купли-продажи ответчиком ему была предоставлена информация о том, что автомобиль полностью технически исправен и пригоден к эксплуатации.

Согласно п. 5.3 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя».

[ДД.ММ.ГГГГ] он обратился в Техцентр «[ ... ]» (ИП [З]) за проведением комплексной диагностики автомобиля [ ... ]) VIN [Номер], за указанные услуги было оплачено [ ... ].

По факту проведения комплексной диагностики были выявлены следующие дефекты: несовпадение пробега на ЭБУ двигателя (148 934 км.) и щитке приборов (49 862 км.), залипание клапана термостата (ошибка РО597), а также были обнаружены течи в маслоохладителе и бачке гидроусилителя руля, расслоение гафрированной трубы выхлопной системы, окрашены задние элементы кузова предположительно следствие ДТП, что подтверждается актом выявленных дефектов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] им в адрес ответчика была подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]/КП в связи с тем, что ему была предоставлена ложная информация о техническом состоянии автомобиля. Однако его претензия ответчик оставил без удовлетворения.

С [ДД.ММ.ГГГГ], дня, следующего за днем истечения срока ответа на претензию со стороны ответчика, по день вынесения рения суда подлежит начислению неустойка согласно расчета: 462 000 х 3/100х 11 дн. (по [ДД.ММ.ГГГГ] – день подачи иска в суд) = [ ... ].

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенный между ним и ООО «И», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере [ ... ], уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по комплексной диагностике в размере [ ... ], штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в его пользу, неустойку из расчета 3 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ], расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ].

Истец ФИО1, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «И» в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлены письменные возражения на иск [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Определение недостатка в отношении технически сложного товара дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": таковыми являются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее в невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока, а также недостатки, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что истец приобрел автомобиль бывший в употреблении, на который гарантийный срок не установлен.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «И» был заключен договор купли-продажи автомобиля [ ... ] VIN [Номер] цвет красный стоимостью [ ... ].

Согласно п. 1.4 Договора, покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержаться в п. 2 приложения [Номер] к Договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с ПТС, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).

Автомобиль приобретен с пробегом 49800 км, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и актом приема-передачи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 2 приложения [Номер] к договору купли-продажи покупатель подтвердил, что до подписания договора и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия, работоспособность систем [ ... ]

Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 Приложения [Номер] к Договору покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

Согласно п. 3.3.5. Договора, п. 3 Приложения [Номер] к Договору в момент получения автомобиля, перед подписанием акта приема-передачи продавец передал покупателю акт проверки.

Указанный акт содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля. В акте указано: автомобиль [ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, VIN- номер [Номер], с начала эксплуатации имеет пробег - 49 800 км, капитальному ремонту не подвергался, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, пригоден для эксплуатации. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу. Рекомендованы сервисное обслуживание двигателя и сцепления. Замена термостата, замена бачка гидравлической жидкости, замена прокладок маслоохладителя, прокладок выпускного коллектора, прокладок впускного коллектора, замена гофротрубы выхлопной системы. Ориентировочная стоимость - 25 000 - [ ... ] [ ... ]

Таким образом, получив акт, истец был уведомлен о недостатках, имеющихся в автомобиле. Недостатки, указанные в акте проверки, не относятся к существенным. Повреждения и цветовое различие кузова относятся к видимым недостаткам и не могли быть не замечены истцом при приемке автомобиля, однако не отражены в акте приема-передачи. С учетом имеющихся недостатков цена автомобиля была снижена относительно среднерыночной цены на автомобиль аналогичных модели и года выпуска.

Истцом была составлена претензия с требованием о расторжении договора [ ... ]

В ответе на претензию представитель ответчика указал, что качество ТС соответствует сертификату качества завода-изготовителя. На ТС распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели автомобиля на территории РФ. Продавец не предоставляет дополнительную гарантию, не предусмотренную гарантией производителя товара». Полученный истцом акт проверки содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля. [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, согласно пунктам 4-5 которого, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в Техцентр «Ремзона» (ИП [З]) за проведением комплексной диагностики автомобиля [ ... ] VIN [Номер]. По факту проведения комплексной диагностики были выявлены следующие дефекты: несовпадение пробега на ЭБУ двигателя (148 934 км) и щитке приборов (49 862 км), залипание клапана термостата (ошибка РО597), а также были обнаружены течи в маслоохладителе и бачке гидроусилителя руля, расслоение гафрированной трубы выхлопной системы, окрашены задние элементы кузова предположительно следствие ДТП, что подтверждается актом выявленных дефектов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Судом для проверки доводов истца по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «П».

Согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в технической точки зрения в автомобиле [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска VIN [Номер] имеются дефекты, в том числе скрытые, как эксплуатационного характера, так и обусловленные естественными процессами старения, износа, коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации. С технической точки зрения автомобиль [ ... ] VIN [Номер] подвергался ранее техническим изменениям и требует ремонтных воздействий; стоимость устранения выявленных дефектов составляет [ ... ], время устранения – 20,5 нормо/часов [ ... ]

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательства наличия недостатка автомобиля, дающих право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств, истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав потребителя, путем предоставления товара, не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Из представленных доказательств следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом. Представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком надлежащим образом выполнило требование ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемый им автомобиль был в употреблении, наличие имеющихся недостатков.

Согласно официальному сайту ГИБДД [ ... ] автомобиль с VIN-номером [Номер] в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, то есть недостатки автомобиля связаны с его естественным износом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, прав истца как потребителя ответчик не нарушал.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований покупателя не имеется, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в связи неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов - не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «И» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева