Решение № 2А-2328/2018 2А-2328/2018 ~ М-1442/2018 М-1442/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-2328/2018

Дело № 2а-2328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 14 мая 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании служебного удостоверение №,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 17.04.2017г., признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2018г. об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № от 17.04.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что 16.03.2018г. она узнала о наличии у нее задолженности по исполнительскому сбору в размере 5000 рублей. 20.03.2018г. СПИ ФИО4 пояснил административному истцу, что исполнительский сбор взыскивается в рамках исполнительного производства № № от 17.04.2017г., которое было возобновлено, о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>. Однако, вышеназванное исполнительное производство было окончено 04.07.2017г., при его производстве исполнительский сбор с нее не взыскивался. Постановление о взыскании исполнительского сбора ей не вручалось, также как и постановление о возобновлении исполнительного производства, чем были нарушены ее права и законные интересы. При этом, ФИО2 не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, однако, истица дважды направляла ему письма с предложением вселиться в квартиру. Указанные документы направлялись ею в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО. 03.07.2017г. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО был составлен акт о вселении ФИО2 в квартиру, ему были переданы ключи, по квартире он перемещается, однако, вещей в квартиру не занес. 06.07.2017г. административный истец обнаружила, что ФИО2 заменил замки от входной двери, сломал замок второй входной двери, маленькую комнату, куда он вселился, закрыл на ключ. Затем ФИО2 без согласия административного истца вселил в спорную квартиру своего племянника ФИО15 По утверждениям представителя ФИО2 ФИО5, ФИО2 является гражданином Украины, уехал туда 04.08.2017г. и возвращаться не собирается. С 12.08.2017г. в сети Интернет имеются объявления о продаже доли ФИО2 в квартире, также ФИО3 было предложено приобрести его долю, на что она ответила согласием, однако, сделка не состоялась. Административным истцом никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой ФИО2, он живет на Украине, передал без ее согласие в пользование маленькую комнату постороннему лицу. В связи с этим отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 165). В предварительном судебном заседании поддерживала требования настоящего административного иска, указывая на то, что ФИО2 никогда не пытался вселиться в указанную квартиру, она ему никогда не чинила препятствий в ее пользовании, он имеет намерение ее продать.

Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется, решение суда не исполнено, все выполняется в рамках Федерального Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, все постановления в адрес административного истца направлялись, однако, она их не получает.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, явившись в судебное заседание, поддержал позицию представителя административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО5 в судебном заседании требования настоящего административного иска не поддержал, указав, что решение суда не исполнено, ФИО3 чинит препятствия во вселении в спорную квартиру, в результате чего его доверитель вынужден был выставить ее на продажу, однако, отказался от этой идеи, т. к. он гражданин Украины, что влечет за собой большое налогообложение.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела 05.09.2016г. Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу № №, в соответствии с которым ФИО3 обязана не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 обязана обеспечить доступ в указанную квартиру ФИО2 и передать ему комплект ключей от указанной квартиры в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу. ФИО3 обязана не производить замену замков от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без письменного согласования с ФИО2 Вселить ФИО2 в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 83-89).

12.04.2017г. ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л. д. 107-108), на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № № от 10.02.2017г., выданного на основании вышеназванного решения суда (л. д. 109-111).

17.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО2, предмет исполнение – обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 обеспечить доступ в указанную квартиру ФИО2 и передать ему комплект ключей от указанной квартиры в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО3 не производить замену замка от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без письменного согласования с ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л. д. 11-12).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 по двум известным адресам заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, письма вернулись в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО за истечением срока хранения.

12.05.2017г. ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором она предлагает ему приехать 27.05.2017г. к 11 часам для передачи ключей от квартиры и согласования условий по ее пользованию и оплате коммунальных платежей. При этом, указывает в письме, что отказывается от общения с представителем ФИО2 ФИО5 (л. д. 14-16).

06.06.2017г. ФИО3 была вызвана к СПИ ФИО6 на 08.006.2017г. телефонограммой (л. д. 103).

08.06.2017г. ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором она просит приехать ФИО2 для заселения в квартиру, согласования условий ее пользования и оплате коммунальных платежей в течение недели с момента получения письма с 19 до 21 часа, предварительно предупредив ее о своем визите по телефону (л. д. 17-19).

13.06.2017г. ФИО3 и соседями ФИО17 и ФИО19 был составлен акт о том, что 13.06.2017г. в период с 18 до 21 часа ФИО2 приходит в спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал (л. д. 20).

16.06.2017г. СПИ ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л. д. 101-102), которое было направлено в адрес ФИО3 вместе с требованием о необходимости явки в ССП и предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес Гатчинского РОСП УФССП России за истечением срока хранения.

30.06.2017г. ФИО3 и ФИО20 был составлен акт о том, что 30.06.2017г. в период с 11-40 до 12-20 ФИО2 в спорную квартиру не приходил (л. д. 21).

26 июня 2017г. ФИО3 направила в ГРОСП УФССП России по ЛО заявление, в котором прилагала вышеназванные письма и акты, а также уведомляла ССП, что не чинит препятствий в пользование ФИО2 квартирой, а последний злоупотребляет предоставленными ему правами (л. д. 22-25).

30.06.2017г. СПИ ФИО6 и ФИО2 был осуществлен выход в адрес в спорную квартиру, где дверь никто не открыл, с ФИО3 связались по телефону, осуществив звонок с телефона ФИО2, она была вызвана для совершения исполнительных действий, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л. д. 78).

04.07.2017г. СПИ ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением (л. д. 76), т. к. 03.07.2017г. были совершены исполнительные действия, а именно, выход в адрес, ключ от одной входной двери был передан ФИО2, от второй входной двери не был передан, ФИО2 вселился в маленькую комнату, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л. д. 77).

06.07.2017г. ФИО3, а также соседями ФИО21 и ФИО18 составлен акт о том, что в спорной квартире сломан замок от первой входной двери, заменен замок от второй входной двери, вынесены вещи из маленькой комнаты, оставшаяся мебель в маленькой комнате закрыта на замок (л. д. 27).

09.01.2018г. ФИО2 обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о возобновлении исполнительного производства, т. к. после окончания исполнительного производства ФИО3 вновь поменяла замки, отказалась открыть дверь представителю ФИО2 по доверенности ФИО5

19.02.2018г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л. д. 13).

20.03.2018г. ФИО3 обратилась в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением, в котором указала на то, что не уклоняется от исполнения судебного решения, все меры для обеспечения вселения ФИО2 предпринимала, просит отменить взыскание с нее исполнительского сбора (л. д. 60-62).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу с пункта 1 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено 17.04.2017г., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 18.04.2017г., впоследствии было возвращено в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО за истечением срока хранения.

Также, впоследствии 22.06.2016г. заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес административного истца были направлены постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2017г. и требование, которые вернулись в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО за истечением срока хранения.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении ее прав в части ненаправления ей постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Административный истец указывает на неправомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2017г., обосновывая это фактическим исполнением решения суда, однако, с данными доводами административного истца нельзя согласиться, т. к. административный истец знала о состоявшемся решении суда и о необходимости его исполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес была направлена надлежащим образом, в 5-дневный срок ФИО3 решение суда не исполнила, о невозможности его исполнения по независящим от нее обстоятельствам в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО не сообщила, по вызову в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО 08.06.2017г. не явилась, хотя была уведомлена телефонограммой (л. д. 103), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2017г., которое было вынесено по истечение 2-х месяцев с момента возбуждении исполнительного производства, является законным.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда по делу № №, вступившим в законную силу 15.12.2016г. ФИО3 обязана не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 обязана обеспечить доступ в указанную квартиру ФИО2 и передать ему комплект ключей от указанной квартиры в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу. ФИО3 обязана не производить замену замков от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без письменного согласования с ФИО2 Вселить ФИО2 в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 83-89).

17.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения – обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 обеспечить доступ в указанную квартиру ФИО2 и передать ему комплект ключей от указанной квартиры в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО3 не производить замену от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без письменного согласования с ФИО2 (л. д. 11-12).

04.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением (л. д. 76).

09.01.2018г. ФИО2 обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по ЛО от 04.07.2017, поскольку необходимо повторно совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, а именно повторно обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; повторно обязать ФИО3 обеспечить доступ в указанную квартиру ФИО2; повторно обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры; привлечь должника ФИО3 за повторное препятствование исполнению решения суда.

19.02.2018г. старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП по ЛО установлено, что исполнительное производство N № окончено по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, согласно заявлению взыскателя требования исполнительного документа не исполнены. В связи с этим, отменено постановление от 04.07.2017г. и возобновлено исполнительное производство, зарегистрирован новый номер №.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, в результате совершения исполнительных действий взыскатель ФИО2 был вселен в жилое помещение (квартиру), ему был обеспечен беспрепятственный вход в квартиру, ключи от одной входной двери были выданы, однако, впоследствии замки в квартире были поменяны, замена замков не была согласована с ФИО2, как того требует решение суда, ФИО2 комплект новых ключей от квартиры не передан, попасть в квартиру он вновь не может, в связи с чем имелись все основания для удовлетворения заявления ФИО2 о возобновлении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, учитывая заявление ФИО2 о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, суд приходит к выводу, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления от 04.07.2017г. об окончании исполнительного производства N №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 16.06.2017г. по исполнительному производству № №, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФСПП России по Ленинградской области от 19.02.2018г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018г.