Решение № 2-445/2024 2-445/2024(2-4642/2023;)~М-4928/2023 2-4642/2023 М-4928/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-445/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-006295-84

Дело № 2-445/2024 (2-4642/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО1 о признании бездействия незаконным и устранении нарушений при содержании свиней

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края обратился в суд с заявлением, в котором после его уточнения просил следующее (далее дословно):

обеспечить без выгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными, включая птиц;

обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней, согласно таблицы № 1 Правил № 621;

свиноводческое помещение оборудовать вентиляцией;

привести в соответствие по площади содержания на 1 голову свиньи согласно норм площади содержания свиней, в соответствии с таблицей № 2 Правил № 621;

при в ходе в помещение для содержания животных установить приспособления или устройства, обеспечивающие дезинфекцию подошвы обуви при входе и выходе из свиноводческого помещения (дезинфекционные коврики, пропитанные дезинфицирующими растворами, или ванночки с дезинфицирующими растворами, или оборудование для автоматической мойки и дезинфекции подошв обуви);

обеспечить проведение дезинсекции, дезакаризации и дератизации свиноводческого помещения не реже 1 раза в год;

посещение свиноводческого помещения и обслуживание свиней осуществлять в чистой продезинфицированной рабочей одежде и обуви, которые не должны использоваться за пределами территории Хозяйства;

корма и кормовые добавки, используемые для кормления свиней должны соответствовать ветеринарно-санитарным нормам;

для комплектования Хозяйства допускать только клинически здоровых свиней собственного производства или с других хозяйств и предприятий при наличии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных, в том числе по болезням, общим для человека и животных;

для кормления свинопоголовья не использовать пищевые отходы;

использовать корма и кормовые добавки для кормления свиней в соответствии ветеринарно-санитарными нормами;

Проводить вакцинацию против болезни Ауески и классической чумы свиней под контролем госветслужбы.

При этом представителем истца А.В. Кипа была составлена собственноручная запись, что «это окончательные требования без учета ранее принятых», что и отражено на л.д. 78.

Как следует из текста заявления об уточнении требований и из его просительной части ответчик не указан, отсутствуют сведения его идентификаторов, отсутствуют доводы о том, в чем заключаются нарушения прав, законных интересов истца и его требования, как же не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то есть не соблюдены нормы ст. 131 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, коль скоро истец прямо распорядился не учитывать прежний текст заявления.

Судом истцу разъяснилось его право на уточнение исковых требований. При этом суд принимает, ко вниманию, что истцом по делу является юридическое лицо –функционально и социально значимого органа власти, субъекта РФ – Администрации Краснодарского края в лице Департамента ветеринарии Краснодарского края, имеющего в своем штате специалистов юридического профиля и наделенного полномочиями на получение грамотной и профессиональной квалифицированной консультации и помощи.

При этом уточнение исковых требований, как указано в тексте этого заявления содержит непонятные и логически не выверенные формулировки такие как : «в связи с изменившимися обстоятельствами, в связи с ошибочным внесением словосочетаний в исковых требованиях и невозможностью пояснения в данный период времени в части исковых требований, заявленные исковые требования подлежат уточнению». (л.д. 77).

Однако исправлять недостатки искового заявления представитель А.В. Кипа отказался, указав, что (далее дословно) «требования уточнять не будет, все написано в соответствии с требованиями ФЗ» (согласно протокола судебного заседания от 01 февраля 2024 г.

Поскольку в водной части уточненного искового заявления указано, что оно является «иском…к ФИО1», то суд рассматривая настоящее гражданское дело определяет процессуальное положение ФИО1, как ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца Кипа А.В. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, указывая на то, что ему не понятно существо предъявленных к нему требований, полагая, что они применимы к Хозяйству, в котором имеется более 1 000 голов животных. На стадии проводимых ветмероприятий, он обратился в ветуправление г. Сочи за разъяснениями положений веттребований и способов применения к его домашнему хозяйству, в котором имеется на дату рассмотрения дела 10 голов поросят и 21 голова взрослых свиней. Полагает, что на него жалуется сосед ФИО2 Но указывает, что его свиньи не гуляют за оградой в лесу и их содержание соответствует санитарным нормам. Указывает, на фальсификацию (подделку) его подписи в акте проверки.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился.

Так же в судебное заседание не явились третьи лица, такие как:

- ГБУ КК «Управление ветеринарии г. Сочи»;

- Администрация Барановского сельского округа, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации Хостинского района г. Сочи ФИО3 с иском согласна.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Как выше указано, исковое заявление в его уточненом варианте по письменному волеизъявлению представителя истца Департамента ветеринарии Краснодарского края является верным и действительным в том виде и варианте текста изложенного 16.01.2024 г. №№77-78, без учета ранее принятых судом исковых требований.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть обязательно указаны в том числе и сведения об ответчике, в чем заключается нарушение прав и интересов истца, обстоятельства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ни одно из вышеуказанных требований истцом не выполнено, согласно окончательного текста уточненных исковых требований.

Кроме того, исковые требования указаны, но они не содержат сведений о том, кому они направлены и на кого они возложены, в случае их удовлетворения судом.

Более того, вообще не указаны нарушения прав и обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования и доказательства в их обоснование.

То есть истцом не указаны выявленные факты нарушения правил содержания животных со стороны ФИО1, суд признал, как выше указано ФИО1 ответчиком по делу в виду, во-первых ссылки в водной части иска на его имя, а во-вторых в виду того, что ФИО1 самостоятельно признал факт содержания в своем домашнем хозяйстве свиней и факт обращения в ветслужбы за разъяснениями о правильном порядке их содержания.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-«О ветеринарии» (далее –Закон) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов.

Согласно статье 2 Закона, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 621 (далее - Правила № 621) устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно, а также содержащими более 1000 голов свиней.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 26 февраля 2001 г. N? 129 «О департаменте ветеринарии Краснодарского края» департамент ветеринарии Краснодарского края является уполномоченным на осуществление части полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан, осуществляющих исключительно на территории Краснодарского края деятельность, предметом которой являются разведение, выращивание, содержание животных.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона Краснодарского края от 8 июня 2020 г. № 4300-КЗ «Об обеспечении ветеринарного благополучия на территории Краснодарского края» в целях проведения на территории Краснодарского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, уполномоченный орган организует проведение ветеринарно-санитарного мониторинга. Ветеринарно-санитарный мониторинг совокупность мероприятий по сбору, обработке, анализу, оценке информации о животных, случаях их заболевания и состоянии здоровья сельскохозяйственных животных и птицы.

Согласно п. 2.1 «Порядка организации и проведения ветеринарно-санитарного мониторинга на территории Краснодарского края», утвержденного приказом департамента ветеринарии Краснодарского края от 2 сентября 2020 г. № 309 учреждения осуществляют подготовку ежегодных планов проведения ветеринарно-санитарного мониторинга по муниципальным образованиям, в разрезе городских (сельских) поселений с учетом полного охвата всех хозяйств физических лиц, предназначенных для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных и птицы, находящихся на территории муниципального образования (далее - Хозяйства), с периодичностью их посещения не реже одного раза в квартал.

Из вышеприведенной нормативной базы ветеринарно-санитарного законодательства следует, что истец-Департамент ветеринарии Краснодарского края является уполномоченным органом по осуществлению государственного ветеринарного надзора на территории Краснодарского края в отношении граждан, занимающихся выращиванием и содержанием животных, в том числе и свиней.

Для этих целей уполномоченный орган организует проведение ветеринарно-санитарного мониторинга, порядок организации и проведения которого предполагает осуществление подготовки ежегодных планов мероприятий ветеринарно-санитарных мониторингов муниципальных образованиях.

Как следует из материалов дела суду не предоставлен план проведения ветеринарно-санитарного мониторинга по территории Барановского сельского округа г. Сочи на 2024г., где и проживает ФИО1 То есть проверка содержания ответчиком свиней не была включена в план санитарно-ветеринарного мониторинга.

Представитель истца А.В. Кипа объяснил, что проверка была проведена согласно поступившей информации, не указывая на ее происхождение, характер и лицо, которое ее предоставило. Что позволяет суду прийти к выводу, что проверка имела место в незаконном порядке по анонимному обращению.

Этот вывод суда подтвержден письмом в адрес истца, направленного начальником Управления ветеринарии г. Сочи, прямо указывающего на характер обращения : «Для принятия мер» (л. д. 27).

Из этого письма следует, что в нем имеется информация о выявленных нарушениях при проведении 12.09.2023 г. ветеринарно-санитарного мониторинга «физического лица ФИО1» с указанием конкретных данных с приложением на трех листах материалов (л. д. 27).

Согласно одного из этих материалов -акта следует, что он является результатом проведения ветеринарно-санитарного мониторинга не в порядке ежегодного плана, а в целях проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных (л. д. 29).

При этом в судебном заседании представитель истца Кипа А. В. пояснил, что «мы не проводим санитарно-ветеринарный мониторинг, мы контрольно-надзорный орган и проводим только проверки.

Судом установлено, что фактически по делу имеется подмена юридических понятий, таких как: проверка соблюдения ветеринарного-санитарного мониторинга, который имеет место в строго установленном порядке, отраженном в графике плана на каждый год.

Представленные суду акты профилактического визита не могут быть учтены, так как они не являются обязательными и согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1097 «О федеральном государственном контроле (надзоре) гражданин вправе отказаться от проведения профилактического визита путем направления уведомления в адрес департамента ветеринарии».

Так же из представленных актов профилактических визитов следует:

ФИО1 от них не отказывался.

В ходе визитов были проведены беседы с ним, содержание которых невозможно установить, так как имеются только ссылки на нормативные Положения и Законы, без приведения их конкретного содержания (л. <...> 49).

В судебном заседании установлено, что материалы Дела от 16.10.2023 г. Федерального надзора в отношении ФИО1 имеют противоречия, разночтения и различия по количеству документов, поскольку представлены в различных вариантах. Однако, судом приобщен тот вариант, который заявлен представителем истца, как «оригинал и подлинный экземпляр».

При этом установлено из его обозрения, что :

- листы материала не пронумерованы;

- материал не сшит, имеет отверстия для «дырокола»;

- не скреплен печатью;

- большая часть документов не являются оригиналами, а их светокопиями.

Представленные копии якобы этого оригинала Дела на л.д. 25-60 сшитые вместе с первоначальным исковым заявлением содержат в себе большее число документов, чем в указанном оригинале.

И документы, начиная от 14.11.2023 г. и далее отсутствуют в подлинном экземпляре Дела (л. д. 50-53), в том числе и список хозяйства ответчика без указания даты его изготовления, на котором его подпись сфальцифицирована. Оригинал этого документа суду не представлен.

С учетом всех установленных и вышеуказанных обстоятельствах, а так же с учетом того, что согласно ст. 195 и ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и суд принимает решение по заявленным исковым требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО1, изложенных на указанных, как окончательные требования без учета ранее принятых

(Далее дословно):

обеспечить без выгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными, включая птиц;

обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней, согласно таблицы № 1 Правил № 621;

свиноводческое помещение оборудовать вентиляцией;

привести в соответствие по площади содержания на 1 голову свиньи согласно норм площади содержания свиней, в соответствии с таблицей № 2 Правил № 621;

при в ходе в помещение для содержания животных установить приспособления или устройства, обеспечивающие дезинфекцию подошвы обуви при входе и выходе из свиноводческого помещения (дезинфекционные коврики, пропитанные дезинфицирующими растворами, или ванночки с дезинфицирующими растворами, или оборудование для автоматической мойки и дезинфекции подошв обуви);

обеспечить проведение дезинсекции, дезакаризации и дератизации свиноводческого помещения не реже 1 раза в год;

посещение свиноводческого помещения и обслуживание свиней осуществлять в чистой продезинфицированной рабочей одежде и обуви, которые не должны использоваться за пределами территории Хозяйства;

корма и кормовые добавки, используемые для кормления свиней должны соответствовать ветеринарно-санитарным нормам;

для комплектования Хозяйства допускать только клинически здоровых свиней собственного производства или с других хозяйств и предприятий при наличии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных, в том числе по болезням, общим для человека и животных;

для кормления свинопоголовья не использовать пищевые отходы;

использовать корма и кормовые добавки для кормления свиней в соответствии ветеринарно-санитарными нормами;

Проводить вакцинацию против болезни Ауески и классической чумы свиней под контролем госветслужбы-

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 06 марта 2024 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.