Решение № 2-4921/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1033/2023

Дело № 2-4921/2023

03RS0007-01-2022-007375-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указали, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвеет» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры (далее - Договор). Объектом Договора является квартира, расположенная по адресу: ..., г, Уфа, ... (далее - Квартира).

Качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию,

В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки.

< дата > истцы направили уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Истцы обратились к специалисту ФИО3 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 274 185 рублей.

< дата > истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ООО СЗ «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 274 185 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 400 рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 400 рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений Ответчику.

В ходе рассмотрения дела, истцы исковые требования в порядке ст.39 ГПК

РФ уточнили по результатам судебной экспертизы, просили взыскать с ООО СЗ «АГРОСТРОИИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 11 899,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 020,84 рублей. Взыскать с ООО СЗ «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 11 899,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО ГС Трест №3 ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора была сделана скидка на техническое состояние квартиры в размере 573 000 руб., прикладывали распечатки сайта. Всё недочеты были учтены, поэтому сделали скидку, с чем истцы были согласны. В приложении 1 к договору указывались все возможные недостатки, истцы при приеме осмотрели всё, подписали акт. Все условия договора соблюдены, недостатки оговорены, договор исполнен. Отклонение предусмотрено техническим состоянием квартиры, возможность отклонения от вертикали также предусмотрено договором. При удовлетворении иска просил применить ст. 333, а также отказать во взыскании штрафа, поскольку Постановлением Правительства № 479 предусмотрен мораторий на начисление штрафных санкций, а претензия истцов подана от 18.07.2022 г., в период моратория.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (чч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвеет» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры (далее - Договор). Объектом Договора является квартира, расположенная по адресу: ..., г, Уфа, ... (далее - Квартира).

Качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию,

В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки.

< дата > истцы направили уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Истцы обратились к специалисту ФИО3 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 274 185 рублей.

< дата > истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Не согласившись с позицией ответчика, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с результатами технического заключения специалиста, ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой судом поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата >, выполненные строительные работы в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: ..., проектной документации, условиям договора, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ), действовавшим на дату разрешения на строительство в пределах заявленных недостатков, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в исследовательской части настоящего заключения.

Выявлены следующие недостатки:

В ходе проверки отклонения от контролируемых параметров светопрозрачных конструкций, оконный блок ОК-2 в помещении общая комната имеет отклонение от вертикали до 3 мм на 1м., что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». По оконному блоку ОК-1 в помещении кухня - отклонения от прямолинейности крайней левой створки до 4 мм на 1 м. Отклонения контролируемых параметров превышают допустимые, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Запирающие приборы остекления лоджии OЛ-9 и балконной двери БД-2, не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, створки имеют провисание, что не соответствует пунктам 5.9.6.8. «ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пунктам 5.3.2. и 5.5.1. ГОСТ 30777-2012. «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия». В ходе проверки отклонения от контролируемых параметров светопрозрачных конструкций, оконный блок ОК-2 в помещении общая комната имеет отклонение от вертикали до 3 мм на 1м., что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971- 2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Оптимальный способ устранения данного недостатка, выполнить демонтаж, монтаж по уровню оконного блока (с сохранением самой конструкции). Для устранения данного недостатка замена самого оконного блока не требуется. По оконному блоку ОК-1 в помещение кухня - отклонения от прямолинейности крайней левой створки до 4 мм на 1 м. Оптимальный способ устранения данного недостатка, выполнить замену створки (с заменой ПВХ конструкции створки, без замены стеклопакета). Для устранения данного недостатка замена самого оконного блока не требуется. Запирающие приборы остекления лоджии ОЛ-9 и балконной двери БД-2, не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, створки имеют провисание. Оптимальный способ устранения данного недостатка, выполнить регулировку открывающихся элементов. Сметная стоимость по устранению выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет 23 798,51 (двадцать три тысячи семьсот девяносто восемь рублей 51 копейка.) в том числе НДС 20%.

Отдельно по каждому разделу:

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков оконного блока ОК-2 в помещение общая комната составляет: 8 155,41 (восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей 41 копейка.) в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков оконного блока ОК-1 в помещение кухня составляет: 7 683,40 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 40 копеек.), в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков балконной двери БД-2 в помещение кухня составляет: 3 757,18 (три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 18 копеек.), в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков конструкции остекления лоджии ОЛ-9 в помещение лоджия составляет: 3 942,04 (три тысячи девятьсот сорок два рубля 04 копейки.), в том числе НДС 20%.

Прочие работы (очистка помещения вынос и вывоз мусора) составляет: 260,48 (двести шестьдесят рублей 48 копеек.) в том числе НДС 20%.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение ООО «ТРС групп» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 23 798,51 руб. являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков (дефектов) в квартире в размере 23 798,51 руб. по 11 899,25 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе, в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (11 899,25 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 14899,25 рублей, соответственно по 7449 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 7 449 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты технического заключения ... от < дата > в размере 40 000 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей, в пользу каждого истца по 20 000 руб.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг (по отправке претензии и искового заявления в размере 10 020,84 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защиты нарушенных прав истец обратился для оказания юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от < дата > Стоимость услуг по данному договору составляет 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, участия представителя в суде первой инстанции, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. в пользу каждого.

< дата > от экспертной организации ООО «ТРС групп» поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Поскольку доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «ТРС групп» в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1213 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 11 899,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 510?42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 449 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 11 899,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 510, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 449 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 213 руб.

В остальной части (часть компенсации морального вреда, часть расходов на оплату услуг представителя) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «ТРС групп» за производство экспертизы 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева