Решение № 2-332/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-332/2025;)~М-264/2025 М-264/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-332/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000462-94

Производство № 2-9/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.04.2025 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО5 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1294 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным с участком истцов. Сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Истец ФИО2 обратился для межевания земельного участка к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ была выявлена необходимость в согласовании границы со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку согласование не было проведено, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.04.2025 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает заявленный иск незаконным, основанным на фальсифицированных доказательствах. Указал также, что порядок согласования с ним спорных границ земельных участков не был соблюден, извещение о проведении собрания, на котором должен был рассматриваться вопрос о согласовании границ, фактически в его адрес не направлялось, было направлено истцом ФИО2 по его собственному адресу, таким образом он (ФИО4) был лишен возможности получить его. Просил направить материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как полагает в действиях истца или его представителя наличие признаков преступления, предусмотренного статьёй 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ими в материалы дела были представлены сфальсифицированные доказательства. Кроме того, просил признать незаконной проведенную по делу экспертизу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

От представителя филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области по доверенности ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просила вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Признав извещение истцов, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного в части 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Частью 8 указанной статьи установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к земельным участкам общего назначения, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

В силу ч. 10 указанной статьи извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Согласно ч. 11 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В силу частей 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Частью 5 указанной статьи установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы: ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО5 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 07.07.2003 года, заключенного с администрацией объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области и постановления главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области № 547 от 07.07.2003 года о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 20.02.2003 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке также расположен жилой дом, собственниками которого на праве общей долевой собственности являются истцы (по 1/4 доле каждый).

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 952 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 22.02.1994 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО7 01.07.2024 года по заказу ФИО2 был подготовлен межевой план с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что при уточнении вышеуказанного земельного участка была выявлена необходимость в согласовании части границы участка со смежным землепользователем (ФИО4) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указано также на направление ФИО4 извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. На собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного 17.06.2024 года ФИО4 не пришел.

Материалы дела содержат копии двух извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, адресованных ФИО4, датированных 21.05.2024 года и 30.05.2024 года, соответственно.

Также в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и описей вложений в почтовые отправления, из которых также усматриваются сведения о направлении в адрес ФИО4 извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Согласно данным документам извещения были направлены 31.05.2024 года по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. <адрес> (идентификатор отправления №) и 21.05.2024 года по адресу: <адрес> (идентификатор отправления №).

Вместе с тем, в материалы дела представлены также сведения, полученные из отделения АО «Почта России», согласно которым в служебной программе АО «Почта России» имеются сведения о почтовом отправлении с идентификатором №: в качестве отправителя указан ФИО2, получателя – ФИО4, адрес получателя указан как: <адрес> Аналогично представлены сведения о почтовом отправлении с идентификатором №: в качестве отправителя указан ФИО2, получателя – ФИО2, адрес получателя: <адрес>.

Аналогичная информация была получена по запросу ОМВД России по Петровскому району Саратовской области из АО «Почта России» в рамках проверки, проводимой в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО4

Таким образом, в судебном заседании не доказан факт направления ответчику ФИО4 извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы спорного земельного участка, так как адрес: <адрес> не является адресом регистрации или проживания ответчика ФИО4

Кроме того, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, датированное 21.05.2024 года, содержало информацию о проведении собрания заинтересованных лиц в 9 часов 00 минут 17.06.2024 года. Извещение о проведении собрания о согласовании границы земельного участка от 30.05.2024 года содержало информацию о проведении собрания заинтересованных лиц в 9 часов 00 минут 20.06.2024 года.

Указанное также свидетельствует о несоблюдении требований ч. 10 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку соответствующие извещения о проведении собраний о согласовании границы земельного участка направлялись в срок, менее чем тридцать дней до дня проведения соответствующих собраний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при подготовке межевого плана, а именно, при согласовании границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцам, не были соблюдены вышеизложенные обязательные требования действующего законодательства, в частности, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу положений части 5 Закона о кадастровой деятельности и ст. 64 ЗК РФ земельный спор о местоположении границ земельных участков может быть рассмотрен в судебном порядке лишь в случае, если такой спор не был урегулирован в результате проведённого согласования границ земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установленный законом порядок согласования границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соблюден не был, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Кроме того, определением Петровского городского суда Саратовской области от 30.09.2025 года по ходатайству истца ФИО2 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 438, подготовленного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро»:

1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам съемки составляет 1262 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь равна 1294 кв.м, следовательно расхождение площадей земельного участка составляет 32 кв.м, то есть фактическая площадь участка меньше задокументированной.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1014 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь составляет 952 кв.м, следовательно расхождение площадей земельного участка составляет 62 кв.м, то есть фактическая площадь участка больше задокументированной.

2. Фактическая площадь (1262 кв.м) и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам на них (1294 кв.м), что обусловлено переходом системы ведения кадастра из одной системы координат в местную систему координат МСК-64 зона 2, возможно изменение забора вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Фактическая площадь меньше документальной на 32 кв.м.

Фактическая площадь (1014 кв.м) и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам на них (952 кв.м), что обусловлено переходом системы ведения кадастра из одной системы координат в местную систему координат МСК-64 зона 2, возможно изменение забора вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Фактическая площадь больше документальной на 62 кв.м.

3. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определённые в межевом плане от 01.07.2024 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО7, фактическим границам указанного земельного участка не соответствуют на момент осмотра при проведении экспертизы.

4. Препятствий в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нет, все границы обозначены забором. Имеется спорная смежная граница, забор вдоль которой менял свое местоположение.

Фактическая площадь земельного участка № составляет 1262 кв.м, что меньше на 32 кв.м, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (площадь 1294 кв.м). По межевому плану площадь рассчитана 1273 кв.м, что тоже меньше чем в правоустанавливающих документах.

Фактическая площадь земельного участка № составляет 1014 кв.м, что больше на 62 кв.м, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (площадь 952 кв.м).

Экспертом были сопоставлены имеющиеся в правоустанавливающих документах описания границ земельных участков по смежной границе: чертеж из акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № земельного участка № и координаты межевого дела № 85 от 18.02.2003 года земельного участка №.В качестве точек привязки выбраны координаты углов объектов капитального строительства – жилых домов, которые однозначно существуют на местности пятнадцать и более лет.

В результате сопоставления экспертом предлагается смежная граница путем сглаживания точек 22-23-24-25-26 и переноса угловой точки в точку 50. Выравнивание границы подтверждается чертежами в правоустанавливающих документах спорных земельных участков. Земельный участок №, таким образом формируется необходимой площадью 1294 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № остается площадью 982 кв.м (по правоустанавливающим документам 952 кв.м). Границы земельного участка № требуется уточнять и согласовывать с учетом границ соседних земельных участков путем проведения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка.

Предлагаемая экспертом граница земельного участка с кадастровым номером №, с учетом письма ООО «Саратовское экспертное бюро» от 26.01.2026 года № 50 о допущенных технических ошибках (опечатках), имеет следующие координаты:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Вопреки доводам ответчика, оснований для признания проведённой судебной экспертизы и экспертного заключения незаконными не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком ФИО4 в ходе судебного заседания заявлено также о наличии в действиях истца ФИО2 или его представителя признаков преступления, поскольку ими были представлены фальсифицированные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для сообщения в органы предварительного следствия сведений о наличии в действиях лиц, участвующих в деле, признаков преступления, поскольку в судебном заседании не установлено наличие достаточных данных, указывающих на то, что истцом ФИО2, его представителем или иными лицами, участвующими в деле, были совершены умышленные действия по представлению суду в качестве доказательств заведомо поддельных документов. Так, в материалы дела в качестве доказательств проведения согласования границ спорного земельного участка и направления извещений о проведении такого согласования стороной истцов были представлены почтовые квитанции, которые изготовлены АО «Почта России», описи вложений в почтовые отправления, заверенные сотрудником АО «Почта России», а также копии извещений о проведении собрания о согласовании границы земельного участка, которые приложены к межевому плану, составленному кадастровым инженером. В связи с изложенным вышеуказанное ходатайство ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, понесённые стороной истца судебные расходы возлагаются на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 30.09.2025 года по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены судом на истца ФИО2, как на лицо, заявившее ходатайство о производстве экспертизы.

Истцом ФИО2 28.08.2025 года были внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области в сумме 44 300 рублей с целью оплаты экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела счету на оплату № 546 от 24.12.2025 года стоимость проведённой экспертизы составила 73 500 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме 44 300 рублей необходимо перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента в Саратовской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Кроме того, в силу статей 96, 98 ГПК РФ в ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» подлежат взысканию денежные средства в размере 29 200 рублей с целью возмещения расходов на производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО5 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.

Перечислить денежные средства в сумме 44 300 рублей (сорок четыре тысячи триста) рублей, внесённые ФИО2 (чек по операции от 28.08.2025 года, СУИП 205097030665DFGG на сумму 44 300 рублей), с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счёт Общества с ограниченной ответственностью «Саратовской экспертное бюро» по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 645401001;

Получатель – ООО «Саратовское экспертное бюро»;

Расчетный счет № <***> в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»;

К/с 30101810200000000824;

БИК 042202824.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы № 438 в размере 29 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный