Апелляционное постановление № 22-2714/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-2714/2018

Судья ФИО13. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи

и адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, кв., судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Россошанского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ снижено, к отбытию определено два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно (не отбытый срок 08 месяцев 28 дней);

ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ снижено, к отбытию определено один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.1 ст. 159.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбывания наказания по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступления прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в совершении:

мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в офисе ООО <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, площадь <адрес>, <адрес>-а;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес>. 11 по проспекту <адрес> в городе <адрес>;

грабежа, открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес>,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить: назначить ему по ч.1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Окончательно ФИО1 определить наказание с учетом положений ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, двух эпизодов краж (от 23 января и ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и грабежа, открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 учтены как смягчающие вину обстоятельства:

полное признание вины по всем эпизодам обвинения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Наличие у ФИО1 таких хронических заболеваний как туберкулез легких и гепатит С, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признано смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам обвинения признан рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений корыстного характера, наличия в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам обвинения, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд также не стал применять к ФИО1 правила назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировав необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 согласно ст. 389.15 УПК РФ, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ назначено в виде исправительных работ.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений, который суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, суд должен был руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и, определяя размер наказания, исходить из того, что максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, является наказание в виде ограничения свободы до двух лет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде десяти месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий: