Решение № 2-3-406/2023 2-3-406/2023~М-3-384/2023 М-3-384/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3-406/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 14 ноября 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-406/2023 по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.05.2022 между ООО «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО2 заем в размере 12000 руб. под 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Быстроденьги» свои обязательства по данному договору займа исполнило. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № БД-ЦФК (№ в акте 345)Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 11217,86 руб. (основной долг). В адрес должника было направлено уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» просило взыскать в его пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 11217,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 448,71 руб.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец - ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она вступила в права наследования после смерти сына ФИО2, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить задолженность по договору займа, заключенному ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО2 заем в размере 12000 руб. под 182,5% годовых (0,5% в день)/183% годовых (0,5% в день) для високосного года со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) следует, что ФИО2 обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 4572,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4572,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4572,62 руб., а всего 13717,86 руб.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выразил согласие на уступку МФК Быстроденьги (ООО) третьим лицам прав (требований по договору потребительского микрозайма. (л.д. 8об.)

Судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, денежную сумму в размере 12000 руб. выдало ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО2 произвел платеж в сумме 782,14 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу, 1717,86 руб. – в счет погашения процентов.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 4 апреля 2023 года исковые требования ООО «РефундНЧ» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворены - с ФИО3, паспорт №, в пользу ООО «РефундНЧ», ИНН <***>, взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО микрокредитная компания «Сиблат» и ФИО2, в размере 5900 руб., из которых сумма займа – 5000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Исаклинского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворены - с ФИО3 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взысканы задолженность по кредитной карте Visa Gold № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51069,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1732,07 руб. за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №. Заявления об отказе от наследства не поступали. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, земельного участка, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается сообщением нотариуса Шенталинского района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования № БД-ЦФК о передаче права требования в том числе с должника ФИО2 суммы задолженности по указанному договору займа в размере 11217,86 (л.д. 12-15,21об.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и потому в силу ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств того, что ФИО1 выплатила в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по договору займа, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11217,86 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 448,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 448,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Быстроденьги» и ФИО2, в размере 11217,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 448,71 руб., за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

<данные изъяты>