Решение № 2А-256/2021 2А-256/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-256/2021

Дело № 2а-256/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, мотивируя тем, что с 2020 года проживает на территории Российской Федерации, прибыл из <адрес>. 23.10.2018 был осужден Мытищинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы. Состоит в гражданском браке с ФИО3, имеет малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-6. 03.09.2019 года Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение № 4600-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, с чем он не согласен, так как данное распоряжение нарушает его права на жизнь и охрану здоровья, на свободу передвижения и лишает права легализовать его проживание на территории Российской Федерации. На основании изложенного просит признать распоряжение Министерства юстиции РФ № 4600-рн от 03.09.2019 года о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что с оспариваемым распоряжением ознакомился в сентябре 2019 года.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Камерун, является гражданином <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации проживает не позднее 28.11.2006 года, в юридическом браке не состоит. Имеет детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

Судом установлено, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое 23.10.2018 года был осужден Мытищинским городским судом Московской области к 3 годам лишения свободы. С 19.02.2019 года отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Министерством юстиции Российской Федерации 03.09.2019 года вынесено оспариваемое распоряжение № 4600-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1

Суд не находит оснований для признания данного распоряжения незаконным.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в который (в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого распоряжения) было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации».

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 года № 171 «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 02.04.2020 года № 82).

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Гражданин Республики Камерун ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления.

Поскольку совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным. Совершенное ФИО1 преступление свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение ФИО1 (наличие гражданской жены, детей, проживающих на территории Российской Федерации), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения незаконным, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При этом суд учитывает, что Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое распоряжение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого распоряжения № 4600-рн от 03.09.2019 года незаконным отсутствует, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, с распоряжением № 4600-рн от 03.09.2019 года о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации последний ознакомлен в сентябре 2019 года, что подтверждается и распиской от 30.09.2019 года. При этом с административным иском об оспаривании указанного распоряжения ФИО1 обратился только 09.03.2021, то есть, с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации.

Причины пропуска срока обжалования распоряжения, указанные ФИО1, а именно, то, что он не увидел вовремя, заболел COVID-19 и находился в красной зоне, не знал о возможности обжалования распоряжения, признаются не состоятельными. В заключении ВК филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-58 от 09.03.2021 года указано COVID-19 в XII 2020 года. Других уважительных причин пропуска срока обжалования распоряжения ФИО1 не предоставил.

Поскольку ФИО1 не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи административного искового заявления, и в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано и по этому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения № 4600-рн от 03.09.2019 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» Министерства юстиции Российской Федерации незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2021 года.

Судья Филь А.Ю.