Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-163/2021

УИД 72RS0001-01-2021-000279-11 № 2-163/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 03 июня 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с заявлением к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую последней на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 09.12.1993 года, признании права собственности за ФИО3 на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Заявленные требования в интересах ФИО3 представитель ФИО7 мотивировал тем, что 09.12.1993 года ПСХК «Майский» передал ФИО4 на основании договора приватизации в собственность квартиру по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован БТИ 04.01.1994 года. ФИО4 указанную квартиру 14.02.1996 года продала ФИО5 и её несовершеннолетней дочери ФИО6 по договору купли-продажи, договор купли-продажи не регистрировался. ФИО5, в свою очередь, продала указанное жилье 17.06.2002 года по договору купли-продажи ФИО8, который является супругом истца ФИО3. (договор в органах Росреестра также не регистрировался). В настоящее время истец ФИО3 желает установить право собственности на жилье, однако, сделать это иначе, чем в судебном порядке, не предоставляется возможным. Признание права собственности на указанное жилое помещение необходимо ей для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, посредством телефонной связи просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований ФИО3 не возражают. (л.д.175, 176)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО3.

Третьи лица: ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. ФИО9 посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает. ФИО10 о причинах неявки суду не сообщила. (л.д.167)

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между ПСХК Майский» и ФИО4 09.12.1993 года заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, согласно которому Кооператив передал в собственность бесплатно ФИО4 <адрес>, жилой площадью 34,4 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м.. Договор зарегистрирован в БТИ 04.01.1994 года. (л.д.23)

14.02.1996 года ФИО4 по договору купли-продажи продала ФИО5 и её несовершеннолетней дочери ФИО6 (в равных долях) указанную выше недвижимость. Сделка заключена в простой письменной форме, в органах, регистрирующих право собственности на недвижимое имущество, зарегистрирована не была. Предметом договора указана квартира в двухквартирном доме по <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., номер квартиры в договоре не указан. (л.д.24)

17.06.2002 года ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, продала указанное жилье, общей площадью 51,0 кв.м., ФИО8. Адрес предмета в договоре указан: квартира в двухквартирном жилом доме по <адрес>, номер квартиры в договоре не указан, номер дома поменялся. (л.д. 25, 26)

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение, площадью 51,0 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный объект с кадастровым № по адресу: <адрес>. (л.д.43)

Истец ФИО3 с 02.10.1993 года является супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.22)

Из данных паспортов следует, что истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 17.06.2002 года по адресу: <адрес>, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.18, 19, 20, 21)

Согласно информации администрации Майского сельского поселения Абатского муниципального района в похозяйственных книгах с 1993 по 2001 год номера домов и квартир не обозначались. В похозяйственной книге № 1 за 2002-2006 годы лицевой счет открыт на ФИО5, которая проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу проживают: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10. (л.д.29)

На основании распоряжения № 71 Главы администрации муниципального образования Майского сельского совета от 27.12.2001 года «Об упорядочении адресного хозяйства на территории муниципального образования Майского сельсовета» адресу: <адрес>, д. б/н, кв. б/н присвоен адрес: <адрес>. (л.д.28)

В материалы дела представлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе анализа кадастровых сведений кадастровым инженером было установлено наличие несогласующихся сведений по адресации объектов недвижимости с кадастровыми № (<адрес>), площадью 51,0 кв.м., и № (<адрес>), площадью 48,7 кв.м.. Было установлено, что местоположению помещения № (<адрес>), площадью 48,7 кв.м., соответствует ныне стоящий на государственном учете блок жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>); жилому помещению № (<адрес>), площадью 51,0 кв.м., соответствует блок жилого дома по <адрес>, установленной площадью для кадастрового учета 68,6 кв.м.. Кроме того, в заключении кадастрового инженера отражено, что площадь объекта по фактическим измерениям составляет 49,7 кв.м.. На государственном кадастровом учете полезная площадь помещения с кадастровым номером: № (<адрес>), местоположение которого соответствует жилому блоку 20/1, составляет 51,0 кв.м.. Таким образом, площадь расхождения в измерениях составляет 0,3 кв.м., что менее 5%, следовательно, находится в диапазоне допустимой среднеквадратической погрешности. Однако, поскольку помещение 20/1 является блоком жилого дома блокированной застройки, то методика подсчета площади данного объекта производится в соответствии с приказом Росреестра П/0393, а, следовательно, не будет соответствовать полезной площади. Данное расхождение не является фактом реконструкции, а является результатом разных методик подсчета площади объекта, которая для целей кадастрового учета составляет 68,6 кв.м.. (л.д.84-108)

Согласно выпискам из ЕГРН: жилое помещение, площадью 51,0 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный объект с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 48,7 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный объект с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.; жилое помещение, площадью 49,3 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный объект с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; жилой многоквартирный дом, площадью 102,2 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный объект с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. (л.д.43, 47, 42)

В материалах дела имеются уведомления Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», из которых следует, что сведения о ранее зарегистрированных правах, об ограничениях (обременениях) на объекты недвижимости по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> на хранении в Учреждении отсутствуют. (л.д. 56-57, 58, 59). В реестровой книге имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО2 (совместная собственность) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно приказу об изменении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) изменен на адрес: <адрес>. (л.д.54) Сведения о существующем и прекращенном праве собственности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости на территории Тюменской области в архиве учреждения отсутствуют. (л.д.116)

Согласно сведениям из ЕГРН право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2. (л.д.51)

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. (л.д.53)

Объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> реестре муниципального имущества Абатского муниципального района, в Реестре государственного имущества <адрес>, в реестре федерального имущества, отсутствуют (л.д. 62, 68-73,199-201).

Задолженности по уплате коммунальных услуг по оспариваемому дому не имеется, что подтверждается справками: ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «Газпром энергосбыт Тюмень». (л.д. 32, 33)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истец с 2002 года проживает в квартире по указанному адресу. С этого времени добросовестно, открыто владеет квартирой как собственной, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, продав принадлежащее ей на праве собственности жилье ФИО5, не несла бремя по содержанию жилья, требований по возврату данного жилья ФИО5 не предъявляла, вселиться в указанное жилье не пыталась. Указанные действия (бездействия) в соответствии со ст. 236 ГК РФ являются отказом ФИО4 от права собственности на спорное имущество путем совершения других действий, определенно свидетельствующих об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчики: ФИО5, ФИО11, являясь фактическим владельцами указанного жилья на основании договора купли-продажи также после продажи жилья также не несли бремя по содержанию жилья, требований по возврату данного жилья не предъявляли, вселиться в указанное жилье не пытались, не показывали иной заинтересованности.

Приобретая данное жилое помещение у ФИО5, супруг истца ФИО12 – ФИО8, который действовал с согласия супруги, заключая сделку, считали ФИО5 законным владельцем спорного объекта недвижимости.

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказались от имущества, жилое помещение относится к бесхозяйному. Право муниципальной собственности на указанное имущество не признавалось, следовательно, истец ФИО3 имеет право приобрести указанную недвижимость в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). При этом наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки недействительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Учитывая указанные обстоятельства и то, что истец ФИО3 открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорной недвижимостью, как своей собственной более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО3.

Признание права собственности истца ФИО3 дает ей возможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (адрес по договору приватизации: <адрес>), принадлежащего ФИО4 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 09.12.1993 года, регистрация 04.01.1994 года.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.