Решение № 2-1543/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-1543/2024;)~М-1482/2024 М-1482/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1543/2024

Дело № 2-66/2025

УИД №74RS0019-01-2024-002338-56

Мотивированное
решение

изготовлено 17.03.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 14 марта 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Патриот» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» (далее ООО ПКО «Траст»), Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Патриот» (далее ООО ПКО «Патриот») о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

грузового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ;

прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В обоснование искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области СКА находится на исполнении исполнительное производство, должником по которому является истец. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств. Истец является титульным собственником данного имущества, транспортные средства были уничтожены, сданы на металлолом и разрезаны, в натуре отсутствуют, о чем имеются справки об утилизации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с заявлением о снятии указанных транспортных средств с государственного учета, на что был компетентным органом, был дан отказ в совершении регистрационных действий на основании п. 92.11 Приказа №950 МВД РФ. Поскольку транспортные средства, на которые судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области СКА наложен запрет на совершение регистрационный действий, отсутствуют как объекты права, поэтому право собственности ФИО1 на них прекращено. В связи с чем просит снять арест с имущества.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, в части требований относительно снятия запрета в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № иск не поддержал (л.д. 199-200).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Челябинской области, Каслинский ГОСП УФССП России по Челябинской области и судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП по Челябинской области ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик ООО «ПКО Траст» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило возражения на уточненное исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил оставить иск без удовлетворения, указав на неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа и наличие ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем Каслинского РОСП по Челябинской области постановлений о запрете регистрационный действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 224-225).

Ответчик ООО «ПКО Патриот» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку несмотря на то, что истец просит освободить имущество от ареста он фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, что говорит о неверном выборе истцом вида судопроизводства и способа защиты права, ООО «ПКО Патриот» не является надлежащим ответчиком по делу. Также считает, что истцом не доказан факт утилизации транспортных средств и прицепов до момента наложения запрета на регистрационные действия (л.д. 85-87).

Третьи лица представитель УФССП России по Челябинской области, представитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Свое отношение к исковым требованиям не высказали.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Под владельцем транспортного средства в названном законе понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесен, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, КЛА был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности 196 196,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 561,96 руб. Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по заявлению ОАО «Альфа-банк» на ООО «Траст». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем в Каслинское РОСП Челябинской области на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

На основании данного исполнительного документа в Каслинском ГОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору (л.д. 34-35).

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 424,4 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Каслинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 70-72)

В рамках указанного исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области СКА от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств - грузовой автомобиль тягачи седельные не указано, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VI№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; полуприцепы прочие не указано №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; полуприцепы прочие не указано <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; легковые автомобили комби (хэтчбэк) не указано <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 31).

Из представленных по запросу суда сведений из МРЭО ГИБДД «Кыштымский» установлено, что титульным собственником указанных выше транспортных средств по настоящее время является ФИО1 (л.д. 101-109).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского РОСП по Челябинской области исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено актом о невозможности взыскания, удержаний по данному исполнительному производству не производилось (л.д. 69).

Обратившись в суд с настоящим иском о снятии запрета в отношении трех транспортных средств (грузового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VI№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска) указал, что они уничтожены, о чем имеются справки об утилизации, при этом снять данные транспортные средства с регистрационного учета в ГИБДД он не может из-за наложенного запрета, что нарушает его права. Он обращался в ГИБДД и к приставам-исполнителям, ему пояснили, что снять указанные запреты при таких обстоятельствах можно только в судебном порядке (л.д. 27-30, 32-33).

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленным в материалы дела копиям свидетельствам ПЗУ Касли ООО «Вторчермет НЛМК Урал» НАГ: от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VI№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО1 сдано на металлолом (л.д. 23); от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сдано в металлолом (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, сдано в металлолом (л.д. 23- 26).

Данный факт также подтверждается копиями свидетельств об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (л.д. 195-198).

В системе действующего правового регулирования документом, подтверждающим факт уничтожения транспортного средства, является свидетельство (акт) об утилизации (пункт 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений ГУ МВД России по Челябинской области следует, что указанные транспортные средства участниками дорожного движения за период с апреля 2017 по настоящее время участниками дорожного движения не являлись, дорожно транспортные происшествия с их участием не зафиксированы (л.д. 111, 112-130, 142, 143-151).

Таким образом, в суд представлены надлежащие доказательства уничтожения транспортных средств, в отношении которых заявлено ФИО1 требование о снятии запрета.

Стороной ответчика доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о недействительности или подложности представленных справок ООО «ПКО Траст» и ООО «ПКО Патриот» суду не заявляли.

Как указано судом выше, из положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности, положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при уничтожении имущества.

Поскольку истец не поддерживает требования о снятии запрета в отношении автомобиля <данные изъяты> следовательно, взыскатель по исполнительному производству не утрачивает возможность обращения взыскания на указанное движимое имущество, при этом обстоятельство уничтожения транспортных средств - грузового автомобиля <данные изъяты> и двух прицепов <данные изъяты>, объективно установлено в судебном заседании и подтверждено надлежащими доказательствами, фактически право собственности истца в отношении указанных транспортных средств прекращено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств грузового автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> и двух прицепов <данные изъяты>, поскольку иное нарушало бы права истца как собственника транспортного средства.

При этом наличие возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку у взыскателя отсутствует возможность удовлетворить требования за счет обращения взыскания на транспортные средства - грузовой автомобиль <данные изъяты> и два прицепа <данные изъяты>

Снятие запрета на регистрационные действия необходимо для юридического оформления гибели вещи.

Отклонению подлежат и доводы представителя ответчика ООО «ПКО Патриот» о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а исковое заявление по сути сводится к оспариванию действуй судебного пристава, поскольку выбор способа защиты нарушенного права осуществляет истец, именно он формулирует исковые требования. Суд при разрешении дела не может выйти за пределы заявленных требований. Требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каслинского РОСП по Челябинской области о наложении запретов на регистрационные действия ФИО1 не заявлял. По требованиям должника об освобождении имущества из под ареста ответчиком является взыскатель по исполнительному производству.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Патриот» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств удовлетворить.

Снять (отменить) запрет на регистрационные действия в отношении двух утилизированных транспортных средств:

грузового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VI№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т. В. Чепчугова