Решение № 2А-2785/2025 2А-2785/2025~М-2132/2025 М-2132/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-2785/2025

Дело № 2а-2785/2025

УИД 69RS0036-01-2025-007615-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, просило восстановить срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 159 руб., земельному налогу с физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 511 руб., пени в размере 26 руб. за период 2016-2017 г.г.

В обоснование заявленных требований указано, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 159 руб., земельному налогу в размере 511 руб., за вышеуказанные периоды, начислены пени в сумме 26 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлены требования №25641 от 21.10.2015, № 29879 от 06.11.2015, № 9558 от 30.11.2017. Налогоплательщиком указанные требования не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 15.07.2025 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано. Ссылаясь на п. 5 ст. 48 НК РФ, административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине (в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам) срок на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО1, взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 696 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

С учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с Федеральным законом №436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, имевшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также пени, начисленные на указанную недоимку. Полагал, что задолженность взысканию не подлежит, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 НК РФ).

Статьями 387, 388, 389 НК РФ установлены общие положения о земельном налоге, налогоплательщиках и объектах налогообложения, в соответствии с которыми земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, последними могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный в законодательстве о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из приложенных к административному иску документов, в налоговый период 2014 г. ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В налоговые периоды 2014-2015 г.г. во владении ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании налогового уведомления № 87762757 от 29.09.2016 налогоплательщику ФИО1 произведен расчет земельного налога за 2015 г. в размере 231 руб. по сроку уплаты 01.12.2016.

В соответствии с требованием № 9558 от 30.11.2017 налогоплательщику ФИО1 надлежало в срок до 23.01.2018 оплатить недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 231 руб. по сроку уплаты 01.12.2016, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 29.11.2017 в размере 26 руб.

В настоящем административном исковом заявлении ставится вопрос о взыскании по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 159 руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 511 руб., пени в размере 26 руб.

Вместе с тем, сведения о направлении (вручении) ФИО1 налогового уведомления № 87762757 от 29.09.2016, содержащего расчет земельного налога за 2015 г., а также требования № 9558 от 30.11.2017 (реестры почтовых отправлений) налоговым органом, в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ, не представлены.

Кроме того, налоговым органом не представлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014, требования об уплате указанных налогов, как видно из административного искового заявления техническая возможность представить указанные документы отсутствует в связи с выведением из эксплуатации программного комплекса «СЭОД» с 01.07.2022.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о нарушении налоговым органом требований ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в соответствии с указанной правовой нормой признавались безнадежными к взысканию и подлежали списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года. При этом недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 г., 2015 г. образовалась после 01.01.2015, поскольку срок уплаты физическими лицами имущественных налогов за 2014 г. – 01.10.2015, за 2015 г. – 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом срока исполнения требования, размера недоимки и пени, в рассматриваемом случае срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности истек не позднее 23.07.2021.

К мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу налоговый орган обратился 10.07.2025, т.е. со значительным пропуском срока. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области 15.07.2025 в принятии заявления УФНС России по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 г. № 2465-О, от 28 сентября 2021 г. №1708-О, от 27 декабря 2022 г. № 3232-О, от 31 января 2023 г. № 211-О, от 28 сентября 2023 г. № 226-О, постановление от 25 октября 2024 г. № 48-П).

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд, в исковом заявлении не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговому органу обратиться в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.