Решение № 2-204/2025 2-204/2025(2-6182/2024;)~М-2994/2024 2-6182/2024 М-2994/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025 (2-6182/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-005970-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО6 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Публично-правовой компании <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в сумме 1 286 115, 60 рублей, убытков в сумме 1 034 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа по закону в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей, расходов по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты>», истцу принадлежит право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 37,7 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), под условным номером 25, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в реестр требований ООО <данные изъяты>» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче однокомнатной <адрес>, общей площадью 37, 7 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 400 560 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» истцу ответчиком выплачена компенсация в размере 3 236 884,10 руб.

С размером выплаченной компенсации истец не согласна, поскольку считает его явно заниженным и не советующим рыночной стоимости квартир.

В соответствии с Заключением проведенной по делу судебной экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 37,7 кв.м., на 4 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> составил 4 523 000 рублей.

Следовательно, исходя из размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме указанных выше квартир на дату, положенную в основу Отчета № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ЗАО <данные изъяты>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения должен был составлять 4 523 000 рублей.

Таким образом, ППК "Фонд развития территории" свои обязательства по выплате возмещения в размере рыночной стоимости подлежащего передаче жилого помещения исполнил не в полном объеме, размер выплаченной компенсации, определен не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, поскольку по заключению независимого оценщика рыночная стоимость (размера возмещения) значительно выше, по сравнению с размером компенсации, определенном ППК «ФРТ».

Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере (3 236 884, 10 рублей), с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой денежной компенсации и определенной независимым оценщиком рыночной стоимостью квартир в размере 1 286 115, 9 рублей (4 523 000 - 3 236 884,10).

Согласно Заключения проведенной по делу судебной экспертизы № на момент фактической выплаты размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 37,7 кв.м., на 4 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> составил 5 557 000 рублей.

Таким образом, ППК <данные изъяты> причинил истцу убытки на сумму: 5 557 000 - 4 523 000 = 1 034 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с недополучением причитающейся на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании <данные изъяты> суммы размера возмещения, а также связанные с неправомерным отказом ответчика в удовлетворении законных требований потребителя. Принимая во внимание наличие факта нарушения моих прав как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым предъявить ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

26.04.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была, мер к устранению нарушенных прав потребителя предпринято не было, в связи с чем просит взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец участия не принимала, судом извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещался, направил письменные возражения. В возражениях на иск ответчик указывает, что законодательством предусмотрен специальный порядок осуществления Фондом выплаты возмещения гражданам. Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер. Фонд, для принятии решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, привлек для расчета рыночной стоимости уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен Отчет № Н№ от 03.07.2023 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЭ. Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № 1233 и является единственным допустимым доказательством, для определения размера выплаты Фондом возмещения. Достоверность Отчета об оценке № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023 подтверждена Положительным экспертным заключением № № от 10.07.2024 Экспертного Совета СРО «СОЮЗ». Оспаривание достоверности величины рыночной стоимости 1 квадратного метра жилого помещения, определенной в Отчете об оценке Фонда, возможно только в рамках предъявления самостоятельного иска. Определение рыночной стоимости 1 кв.м, жилого помещения и размера возмещения, подлежащего выплате Истцу по состоянию на дату проведения экспертизы и иные даты противоречит положениям вышеприведённых правовых норм, регулирующих спорные отношения. Отчет об оценке 23/2024 от 02.04.2023 не может быть применен для расчета суммы возмещения. Положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда по защите прав граждан - участников долевого строительства, в том числе, при наличии споров между гражданами и Фондом о взыскании возмещения в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ. Ссылка Истца на указанный Закон не обоснована. Фонд не является исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, какие-либо услуги/работы гражданам-участникам строительства по возмездным договорам Фондом не оказываются. Стороны данного дела в потребительские отношения между собой не вступали. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Фонда штрафа в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям необоснованно и незаконно, удовлетворению не подлежит. Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Фонда в пользу Истца за причинение морального вреда отсутствуют. Сам факт причинения Фондом нравственных страданий истцу не доказан.

Третье лицо Министерство строительства Пермского края представителя в судебное заседание не направило, судом извещено, в письменном ходатайстве просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ранее в отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что Фондом применен Отчет при расчете суммы финансирования мероприятий по выплатам возмещений гражданам-участникам строительства объекта. При этом решение Наблюдательного совета Фонда об изменении решения по финансированию мероприятий по завершению строительства на решение о выплатах возмещений (25.12.2023) принято за 9 дней до срока окончания действия оценочного Отчета. Расчет возмещения произведен Фондом в соответствии с нормами действующего законодательства и в установленные сроки. Однако анализ рынка продаж квартир в строящихся многоквартирных домах города Перми и Пермского муниципального округа в октябре 2023 года показывает, что рыночная стоимость 1 кв.м., определенная оценщиком по Объекту, существенно ниже стоимости из-за повышения цен на недвижимость в период с июля по сентябрь 2023 года. По данным, размещенным в открытых источниках, минимальные цены равнозначных жилых помещений однокомнатные квартиры составляют не менее чем 130,0 тыс. руб. за кв.м., а на двухкомнатные – не менее чем 125,0 тыс. руб. за 1 кв.м. Министерство письмом от 17.10.2023 №35-04-03-447 указало Фонду на целесообразность увеличения стоимости 1 кв.м. по Объекту, также на совещаниях в формате видеоконференцсвязи с Фондом было неоднократно указано на низкую оценочную стоимость 1 кв.м. по Объекту, было предложено сделать новый оценочный отчет в связи с повышением цен на недвижимость. На правоотношения с участием Фонда требования Закона РФ от 07.02.201992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится в том числе выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ - редакция действовала на момент возникших правоотношений).

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 13.1 указанного закона имущество Фонда может использоваться на следующие цели: выплата возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №25/4 об участии в долевом строительстве от 20.12.2012, заключенного между истцом и ООО «Инвестиционная компания <данные изъяты>, истцу принадлежит право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 37,7 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), под условным номером 25, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-11).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ включены в реестр требований ООО <данные изъяты> о передаче жилых помещений требования ФИО1 о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 37,7 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 400560 руб.(т.1 л.д.13-19).

Как следует из отзыва Министерства строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства губернатора <адрес> Наблюдательным советом ППК <данные изъяты> принято решение о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства проблемного объекта по <адрес> путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта.

В связи с отсутствием фактической возможности восстановить права участников строительства Объекта путем завершения строительства в установленный законодательством срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ губернатором <адрес> в адрес ППК <данные изъяты> направлено ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан- участников строительства объекта с завершения строительства на выплату возмещения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятия по завершению строительства объекта на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства.

Согласно Отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО <данные изъяты>, привлеченного ППК <данные изъяты> стоимость имущественных прав на Объект оценки, определенная в рамках сравнительного подхода, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила в отношении <адрес> – 4 523 000 руб.

Экспертным советом СРО <данные изъяты> на указанный отчет дано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ППК <данные изъяты> произвела выплату истцу денежных средств в установленном на основании Отчета об оценке №Н-ФЗП-02/169-19/Т3-125 от ДД.ММ.ГГГГ размере 3 236 884, 10 руб. (т. 1 л.д. 24).

Не согласившись с компенсационной выплатой, полагая ее заниженной, ФИО1 обратилась с претензией в ППК <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-30), требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представила суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования жилых помещений в многоквартирном доме, выполненный независимым оценщиком – Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, согласно которому размер возмещения гражданам- участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 37,7 кв.м. на 4 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, составил 5 547 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-133).

Согласно заключению эксперта Совета по экспертной деятельности <адрес> № на отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ представленный к экспертизе отчет не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.19989 и федеральным стандартам оценки ФСО №№-VI, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и федерального стандарта «Оценка недвижимости» (ФСО №), следовательно, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей, указанных в отчете. В отчете некорректно использованы федеральные стандарты ФСО №, ФСО №, ФСО №, не действующие на дату составления задания на оценку и отчета об оценке. В отчете выявлены замечания при проведении корректировок на степень строительной готовности и месторасположения объектов аналогов.

Определением Свердловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы по вопросу:

-каков размер возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 37.7 кв.м., на 4 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты> эксперту ФИО4

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> ФИО4 №/Н-24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 37,7 кв.м., на 4 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> составил 4 523 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 37,7 кв.м., на 4 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> составил 5 557 000 рублей (т.2 л.д. 4-60).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался в том числе методикой, установленной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации установлена возможность использования при определении размера возмещения исключительно отчета оценщика, привлеченного ППК "Фонд развития территорий", судом отклоняются, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6); в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

При этом, истец, предъявив настоящий иск, оспаривает достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой, ему предоставлено в силу процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности. Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ N 5-КГ22-155-К2 от 14.03.2023, согласно которой исключение возможности оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд также исходит из того, что решение о компенсационной выплате ППК «Фонд развития территорий» 25.12.2023 принято за 9 дней до срока окончания действия оценочного Отчета. Однако, как следует из отзыва Министерства строительства Пермского края, анализ рынка продаж квартир в строящихся многоквартирных домах города Перми и Пермского муниципального округа в октябре 2023 года показывал, что рыночная стоимость 1 кв.м., определенная оценщиком по Объекту, существенно ниже стоимости из-за повышения цен на недвижимость в период с июля по сентябрь 2023 года. По данным, размещенным в открытых источниках, минимальные цены равнозначных жилых помещений однокомнатные квартиры составляют не менее чем 130,0 тыс. руб. за кв.м., а на двухкомнатные – не менее чем 125,0 тыс. руб. за 1 кв.м. Министерство письмом от 15.10.2023 №35-04-03-447 указало Фонду на целесообразность увеличения стоимости 1 кв.м. по Объекту, также на совещаниях в формате видеоконференцсвязи с Фондом было неоднократно указано на низкую оценочную стоимость 1 кв.м. по Объекту, было предложено сделать новый оценочный отчет в связи с повышением цен на недвижимость.

Представленный истцом отчет об оценке № 23/2024 от 02.04.2024 по определению размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования жилых помещений в многоквартирном доме, выполненный независимым оценщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют», судом не может быть положен в основу решения, поскольку выполнен по состоянию на 27.03.2024, тогда как размер возмещения должен определяться на дату выплаты, в данном случае на 01.01.2024.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку выплата возмещения произведена истцу 16.01.2024, истец, являющийся участником строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, имеет право на возмещение в размере, определенном заключением эксперта ООО <данные изъяты> ФИО2 № № от 26.11.2024 по состоянию на 01.01.2024.

Поскольку истцу возмещение выплачено в размере 3 236 884, 10 руб., а размер возмещения должен составлять 4 523 000 руб., что свидетельствует о выплате денежной компенсации в меньшем размере, истцом заявлено о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и определенной экспертом рыночной стоимостью квартиры в размере 1 286 115,90 руб. исходя из расчета 4 523 000 руб.- 3 236 884, 10 руб.= 1 286 115,90 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании убытка в размере 1 034 000 руб., в связи с тем, что судебной экспертизой подтверждено, что на момент фактической выплаты размер возмещения гражданам участникам строительства составил 5 557 000 руб. за вычетом суммы 4 523 000 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 1 286 115,90 руб., убытков в размере 1 034 000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку деятельность ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" фактически направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, при этом, учредителем Фонда является Российская Федерация. Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Ответчик никаких услуг истцу не оказывал, в договорных отношениях по поводу реализации каких-либо товаров и услуг с потребителями не состоял, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб. (т.1 л.д. 25-28), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 551 руб. (т.1 л.д. 138), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб. подтверждены чеком от 23.09.2024г. (т.1 л.д.199).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 551 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

Суд отмечает, что хотя представленный истцом отчет ООО <данные изъяты> об оценке № не был положен судом в основу решения, тем не менее, данные расходы являлись необходимыми для истца, поскольку содержащиеся в отчете сведения ставили под сомнение Отчет ЗАО <данные изъяты> об оценке №Н-ФЗП-02/169-19/Т3-125 от 03.07.2023, выполненный ЗАО <данные изъяты> по заказу ППК <данные изъяты>».

Исходя из суммы имущественных требований по уточненному иску (1 286 115, 9+1034000 =2 320 115,9) при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 19 800, 58 рублей. С учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина 6 551 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 249, 58 рублей (19 800, 58 -6 551).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании <данные изъяты> ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в размере 1 286 115 рублей 90 копеек, убытки в размере 1 034 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 551 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании <данные изъяты> ОГРН: №, ИНН: № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 249 рублей 58 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-204/2025

Свердловского районного суда города Перми