Определение № 2-733/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Вороновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.

Заявленные требования обоснованы тем, что истица вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован бывший гражданский муж ФИО3, который является отцом дочери истицы. Кроме перечисленных лиц в квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована вторая дочь ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчик после рождения второй дочери в квартиру не вселялся, а сдавал ее в поднаем. Квартира является муниципальной, состоит из двух комнат площадью 7,7 кв.м и 18,2 кв.м, комнаты являются изолированными. Отношения у истицы с бывшим гражданским мужем испортились, он выгнал истицу из квартиры с ребенком. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд, решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, на ответчика была возложена обязанность по предоставлению ключей и не препятствованию в пользовании квартирой. Сначала ответчик исполнял решение суда, истица с дочерью вселилась в большую комнату квартиры, меньшей пользовался ответчик. Однако после рождения второй дочери вновь был скандал, ответчик настаивал, что лишь он имеет право пользоваться спорной квартирой. В связи со скандалами истица вновь вынуждена была временно проживать в другом жилом помещении, а ответчик вновь стал сдавать квартиру в поднаем. В связи с указанными обстоятельствами истица просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользовании истицы ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 жилую комнату площадью 18,2 кв.м, в пользование ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 – жилую комнату площадью 7,7 кв.м, коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании всех жильцов квартиры. Также истица просит взыскать с ответчика в свою пользу все судебные расходы, в том числе отплату услуг представителя.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «Кохмабытсервис» и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери истец является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года в вышеуказанную квартиру в качестве сожительницы была вселена ФИО2, с согласия истца она зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2007 года отношения между истцом и ФИО2 испортились, ответчица выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где она ранее была зарегистрирована, вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имела, на руках имела ключи от квартиры. Фактически отношения с ФИО2 прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи, в настоящее время проживает с молодым человеком по неизвестному истцу адресу. С 2007 года по 2015 год истец проживал в спорном жилом помещении с ФИО7, с 2010 года с разрешения администрации сдал квартиру в поднаем. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО7 ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, наличие ее регистрации создают препятствия для совместного проживание с новой семьей в составе супруги и несовершеннолетних детей, так как ФИО2 препятствует в регистрации супруги. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу. Также истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу судебные издержки в полном объеме.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО2 и ответчик-истец ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. Кохма, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Данная неявка явилась для сторон вторичной.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности оставления исковых заявлений ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Ю.Белоусова