Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/17
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску Потребительского общества «Лесная Поляна» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

Потребительское общество «Лесная Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов: <данные изъяты> рубля – расходы по копированию документов; <данные изъяты> рубль – расходы по уплате госпошлины.

В иске указано, что в Потребительском обществе «Лесная Поляна» ответчица работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей магазина. ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине №№ по адресу: <адрес>, согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанной инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На сегодняшний день не погашено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине №№ согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день не погашено <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было подписано соглашение о добровольном погашении ущерба, нанесенного ПО «Лесная поляна». Однако, денежные средства в добровольном порядке не возмещены.

Представители истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Согласно требованиям вышеприведенной статьи, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ПО «Лесная Поляна» на должность заведующей магазином №№. Уволена ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ПО «Лесная Поляна» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Согласно представленной в материалы дела сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ., на которой имеется подпись председателя инвентаризационной комиссии и ФИО1, по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., недостача в сумме <данные изъяты> рублей образовалась из-за того, что часть денежных средств она давала в долг.

Также в материалы дела представлена сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная председателем инвентаризационной комиссии и ФИО1, в соответствии с которой, размер недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рубля.

Т.о., общий размер недостачи составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчицей добровольно в счет возмещения причиненного ущерба внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Т.о., с ответчицы в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ПО «Лесная Поляна» были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы по копированию документов на сумму <данные изъяты> рубля. Поскольку решение состоялось в пользу ПО «Лесная Поляна» данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Лесная Поляна» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля (госпошлина – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по копированию документов – <данные изъяты> рубля), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова