Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело №2-988/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кв.Дружба, <адрес>, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4 прекращено, в связи с его отказом от исковых требований. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатай ству истцов ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 были уточнены. Согласно уточненным требованиям, истцы просили суд передать в их пользование жилую комнату №.

В судебном заседании ФИО2 и, ФИО3 исковые требования поддержали. В их обоснование пояснили, что на основании договора мены от 06.11.1998г. (удостоверен нотариусом ФИО9 <адрес>, реестровый №), истцами - ФИО2, ФИО3, было приобретено право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кв. Дружба <адрес>, по 1/9 доле на каждого. Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 04.04.2016г. (ФИО2); № от 09.09.2015г. (ФИО3). Совместно истцы наделены правом собственности на данное жилое помещение в размере 2/9 долей. Остальные доли в общей собственности на данное жилое помещение принадлежат ответчикам. Жилое помещение под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Согласно плану жилого помещения (выдан 24.08.2007г. Борским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации»), площадь спорного жилого помещения (квартиры) составляет 58,2 кв. м. Квартира состоит из трех изолированных комнат (площадью 7,7; 9,3 и 7,6 кв.м. соответственно) и одной неизолированная жилая комната площадью 17.2 кв.м., а также прихожей, шкафа, туалета, ванной, кухни. В изолированных комнатах 8 и 9 проживают ответчики ФИО1 и ФИО6 с несовершеннолетними детьми, не являющимися собственниками данного жилого помещения, в изолированной комнате 6 проживает ФИО10, утратившая право собственности на данное жилое помещение на основании договора дарения доли в праве общей собственности в пользу ФИО1

При обращении истцов к ответчикам с просьбой определить порядок пользования жилым помещением таким образом, чтобы в составе имущества, отведённого под пользование, находилась изолированная жилая комната, соглашения достичь не удалось. Другой собственности ФИО2 не имеет. Кроме того, по причине напряжённых личных отношений между истцами и ответчиками проживание кого-либо из истцов в неизолированной комнате видится невозможным. Ответчики ФИО1, ФИО6 не впускают истцов в квартиру, тем самым создавая им препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что в квартире проживает она и ФИО6, в комнате № проживает ФИО10 Категорически возражает против проживания в квартире истцов и против выделения им в пользование комнаты №, поскольку по площади она больше, чем та площадь, которая приходится на их доли.

Ответчик ФИО7 не возражал против выделения в пользование истицам комнаты №. Также пояснил, что сам в спорной квартире он не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что возражает против признания права пользования комнатой № за истцами.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что с иском не согласен. Также пояснял, что в квартире проживает он, ФИО1, в комнате № проживает ФИО10

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поясняла, что возражает против признания права пользования комнатой № за истцами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от 06.11.1998г. (удостоверен нотариусом ФИО9 <адрес>, реестровый №), истцами - ФИО2, ФИО3, было приобретено право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кв. Дружба <адрес>, в размере 1/9 доли за каждым. Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 04.04.2016г. (ФИО2); № от 09.09.2015г. (ФИО3). Другими сособственниками указанной квартиры являются ответчики.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная квартира находится в фактическом пользовании ответчиков ФИО1 и ФИО6 При этом ФИО1 занимает изолированную комнату №, ФИО6 – изолированную комнату №. Кроме них, в квартире проживает ФИО11, которая занимает изолированную комнату № и в настоящее время собственником жилого помещения не является (подарила принадлежащие ей доли ФИО1). Стороны не могут достичь согласия по поводу определения порядка пользования квартирой.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 лишены возможности реализовать закрепленные за ними гражданским и жилищным законодательством права на владение и пользование принадлежащей им в 1/9 доле каждому квартиры по адресу: <адрес>, кв.Дружба, <адрес>, в том числе для хранения личных вещей и для проживания. Ответчики ФИО1 и ФИО6 чинят им в этом препятствия.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из следующих помещений: прихожей – 6,5 кв.м., шкафа - 1 кв.м., туалета – 1 кв.м, ванной – 2,1 кв.м., кухни – 5,8 кв.м, жилой комнаты № – 7,7 кв.м., жилой комнаты № – 17,2 кв.м., жилой комнаты № – 9,3 кв.м, жилой комнаты № – 7,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. При этом жилые комнаты №,8 и 9 являются изолированными, жилая комната № – проходной .

Таким образом, в отдельное пользование участников долевой собственности могут быть выделены только комнаты №,8 и 9.

Приняв во внимание доли истцов в праве собственности на спорное жилое помещение, технические характеристики спорного жилого помещения, сложившийся порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой следующим образом, выделив в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 7,7 кв.м.(№ по техническому паспорту).

Кроме того, на ФИО1 и ФИО6 должна быть возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 11 в <адрес> кв. Дружба <адрес>: в пользование ФИО2 и ФИО3 передать жилую комнату площадью 7,7 кв.м. (№ по техническому паспорту); в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 передать жилую комнату площадью 9,3 кв.м. (№ по техническому паспорту) и жилую комнату площадью 7,6 кв.м. (№ по техническому паспорту); жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (№ по техническому паспорту), прихожую, шкаф, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО1, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кв.Дружба, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.