Решение № 2-2154/2025 2-2154/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2154/2025




Дело № 2-2154/2025

64RS0043-01-2025-003020-11

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.

при ведении протокола помощником судьи Конкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 60 000 руб. c процентной ставкой 19.9% годовых с возможностью увеличения лимита под 38.9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 октября 2024 года. На 20 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 октября 2024 года. На 20 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 9 138 руб. 72 коп.

По состоянию на 20 мая 2025 года общая задолженность составляет 96 652 руб. 36 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 62 547 руб. 40 коп.; просроченные проценты – 8 145 руб. 77 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 638 руб. 85 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 308 руб. 24 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 4 943 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 637 руб. 18 коп.; иные комиссии – 9 984 руб. 13 коп.; комиссия за ведение счета – 447 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17 октября 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 96 652 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. c процентной ставкой 19.9% годовых с возможностью увеличения лимита под 38.9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 октября 2024 года. На 20 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17 октября 2024 года. На 20 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 9 138 руб. 72 коп. По состоянию на 20 мая 2025 года общая задолженность составляет 96 652 руб. 36 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 62 547 руб. 40 коп.; просроченные проценты – 8 145 руб. 77 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 638 руб. 85 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 308 руб. 24 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 4 943 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 637 руб. 18 коп.; иные комиссии – 9 984 руб. 13 коп.; комиссия за ведение счета – 447 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности (неустойки), свой контррасчет им не предоставлен, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита либо об отсутствии обязанности по его исполнению, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в указанном истцом размере.

Представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчик указанный расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору за период с 17 октября 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 96 652 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья М.О. Рябихин

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья М.О. Рябихин



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совковбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Рябихин Михаил Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ