Решение № 2-3313/2025 2-3313/2025~М-2361/2025 М-2361/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3313/2025

Дело № 2-3313/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003850-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый центр» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Торговый центр» и ФИО1 был заключён договор подряда строительно-отделочных работ на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ подвального помещения здания торгового центра «Центральный» по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс ремонтных работ подвального помещения здания торгового центра с применением материалов заказчика и передать объект заказчику, а заказчик – принять объект и оплатить определенную договором цену. При производстве работ ответчик выдал на имя истца доверенность для приобретения необходимых для производства работ материалов, на основании которой истец закупал необходимые материалы. Подрядчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей, остаток долга на момент подачи иска составил <данные изъяты> рублей. Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик дважды в адрес ответчика направлял акты выполненных работ для подписания и оплаты выполненных работ, мотивированного отказа не поступило. Факт получения заказчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки дополнительных работ по правилам ст. 720 ГК РФ. Ответчик подписанный договор подряда, акт приема-сдачи оказанных услуг истцу не вернул, мотивированного возражения к акту истцу не направил. При повторном направлении актов ответчик также возражения не направил. Поскольку услуги были оказаны, они подлежат оплате. За ненадлежащее исполнение денежного обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Торговый центр» задолженность по оплате работ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от стоимости неоплаченных услуг, оказанных ФИО1 с учетом их уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования и окончательной просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от стоимости неоплаченных услуг, оказанных ФИО1 с учетом их уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец и его работники обговоренные с ответчиком работы по ремонту подвального помещения здания торгового центра выполнили в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, указав, что истец работы не доделал, а те, что сделал, были некачественными, и ответчику пришлось их переделывать, наняв других подрядчиков. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. п. 1,3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цепу.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

По материалам дела установлено, что между ООО «Торговый центр» и ФИО1 был заключён договор подряда строительно-отделочных работ на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ подвального помещения здания торгового центра «Центральный» по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс ремонтных работ подвального помещения здания торгового центра с применением материалов заказчика и передать объект заказчику, а заказчик – принять объект и оплатить определенную договором цену.

При производстве работ ответчик выдал на имя истца доверенность для приобретения необходимых для производства работ материалов, на основании которой истец закупал необходимые материалы.

Подрядчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей, остаток долга на момент подачи иска составил <данные изъяты> 000 рублей.

Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик дважды в адрес ответчика направлял акты выполненных работ для подписания и оплаты выполненных работ, мотивированного отказа не поступило.

Факт получения заказчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки дополнительных работ по правилам ст. 720 ГК РФ.

Ответчик подписанный договор подряда, акт приема-сдачи оказанных услуг истцу не вернул, мотивированного возражения к акту истцу не направил.

При повторном направлении актов ответчик также возражения не направил. Поскольку услуги были оказаны, они подлежат оплате.

Судом были допрошены ФИО17.

ФИО2 суду показал, что в <данные изъяты> году он делал ремонт в подвальном помещении торгового центра <данные изъяты>, он клал плитку напольную и в санузле плитку доделывал, он тогда видел там еще рабочих ФИО1, которые выполняли свой объем работ.

ФИО3 суду показал, что он арендовал у ФИО9 подвальное помещение торгового центра последнего, в котором разместил свое кафе «Китайский фонарь». В ДД.ММ.ГГГГ года они договорились об аренде помещения и размещении в нем кафе китайской кухни. <данные изъяты> делал ремонт в подвальном помещении, подрядчик не доделал ему ремонт, а потому пришлось нанять китайских рабочих, которые положили плитку напольную, еще кое какой ремонт делали.

ФИО17 ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он в составе бригады рабочих ФИО4 выполнял чистовые работы по ремонту нежилого помещения в подвале торгового центра, на объекте помимо них работали китайцы, которые клали плитку напольную. Он осуществлял чистовую отделку стен, потолок он не отделывал, но его делали другие работники ФИО4

ФИО17 ФИО11 суду показал, что является отцом истца ФИО4, <данные изъяты> году они выполняли демонтажные и отделочные работы в помещении торгового центра <данные изъяты> ФИО1 руководил работами и контактировал с заказчиком, закупал материалы для ремонта. В подвальном помещении торгового центра они демонтировали стены различных небольших помещений в подвали, чтобы сделать помещение подвала единым, затем они очищали потолок, пол выравнивали, там был большой перепад уровня пола, мусор весь от демонтажа стен они убирали.

ФИО17 ФИО12 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ году он работал у <данные изъяты> в качестве управляющего, осуществлял контроль за ремонтными работами в подвальном помещении торгового центра, демонтажные и отделочные работы делал ФИО1, но он не доделал работы и пришлось нанять другого подрядчика. Китайцы клали напольную плитку.

По договору подряда, заключенному между ООО «Торговый центр» и ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, предметом являются работы по ремонту и отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не обозначено, какое именно нежилое помещение в здании торгового центра надлежит отремонтировать.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО13 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в нему обратился предприниматель <данные изъяты>, которому требовалось закончить строительные работы в нежилом помещении задания торгового центра по <адрес> в <адрес>, со слов ФИО9 ранее работавший у него подрядчик не закончил строительные работы, о которых они договаривались. ФИО13 должен был сделать вход в подвал торгового центра со стороны <адрес>, разобрать пол и лестницу из бетона, оштукатурить стену, установить металлическую дверь, сделать откосы, а также в туалете сделать ремонтные работы, но какие именно, он уже не помнит, так как было давно. Он помнит, что объем работ был большой, а потому заказчик ему доплатил ему. Изначально договаривались о стоимости работ в <данные изъяты> рублей, а затем доплата была еще <данные изъяты> рублей. Оплата была безналичным переводом. С ФИО4 ФИО13 не знаком.

Факт осуществления подрядных работ по демонтажу и ремонту подвального помещения торгового центра <данные изъяты> истцом ФИО1 судом установлен на основании <данные изъяты>, представленных суду доверенности и платежных документов на имя ФИО1, а кроме того, в ранее назначенном судебном заседании ФИО9 не опровергал данный факт, лишь утверждал, что объем работ, на который они с ФИО4 договаривались, последний не выполнил, а кроме того, к качеству выполненных истцом работ у ответчика имелись претензии, однако в настоящее время у спорном помещении уже все было переделано, ввиду чего уже невозможно оспорить качество работ истца. Вместе с тем, ФИО9 не обращался к ФИО4 с претензией к качеству сделанных им работ и не обращался в суд с иском в связи с этим.

Согласно представленному суду локальному сметному расчету № полная стоимость приведенных работ по ремонту подвального помещения торгового центра по <адрес> составила <данные изъяты> рублей.

Истец утверждает, что из них ответчиком было оплачено <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей.

Так, суд исходит из того, что строительно-отделочные работы ФИО1 велись на объекте ответчика – подвальном помещении торгового центра по адресу: <адрес>, это подтверждается показаниями ФИО17, пояснениями сторон, письменными документами на имя ФИО1, однако имеются расхождения в видах работ, выполненных истцом, в данном случае суд принимает доводы стороны истца, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств (доверенности на имя истца и его работников, товарные накладные, где ФИО1 значится в качестве водителя, который забирал строительные материалы, приобретенные ООО «Торговый центр» в спорный период времени – ДД.ММ.ГГГГ года), не опровергаются стороной ответчика, поскольку свидетели со стороны ответчика не отрицают выполнение строительно-монтажных работ на объекте ответчика, равно как и пояснения и наличие договора подряда ИП ФИО16

ИП ФИО16 указал, что выполнял работы по обустройству входа-выхода на ул. Ленина из подвального помещения торгового центра, что согласуется с пояснениями истца, который указывает, что его работники производили ремонтные работы в подвальном помещении торгового центра ответчика и не занимались обустройством входа-выхода на улицу Ленина. В свой расчет ФИО1 не брал работы по обустройству входа-выхода на ул. Ленина из подвального помещения торгового центра.

Суд исходит из приведенного истцом объема работ и стоимости работ, обозначенной истцом ФИО1, поскольку своего расчета стороной ответчика не представлено, при том, что локальный сметных расчет стороной истца сделан профессионалом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что доводы стороны ответчика о ненадлежащем качестве работ истца, а также о невыполнении работ в полном объеме, голословны, доказательств данным доводам не представлено, а потому суд не принимает их во внимание, учитывая, что показаниями ФИО17 подтверждается приведенный истцом объем работ, осуществлённый работниками истца. Суд полагает, что выполненные истцом работы ответчиком были приняты.

Ответчик, имея претензии к качеству и количеству работ истца, столь продолжительное время не обращался с претензией к нему либо за судебной защитой своего нарушенного права. По прошествии длительного времени и осуществлении более позднего ремонта спорного помещения со слов ответчика невозможно установление, в том числе и экспертным путем, качества работ истца.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний, суд принимает доводы стороны истца как обоснованные и полагает законными требования о взыскании задолженности по оплате монтажно-строительных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Сам факт отсутствия письменного договора подряда не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлен факт производства истцом ремонтных работ на объекте ответчика.

Специалист ФИО14 в судебном заседании пояснила, что смету для ФИО1 сделали специалисты ее организации на специальном программном обеспечении, в документе имеется опечатка в дате, а потому она будет исправлена, однако на итоговую сумму стоимости произведенных работ ДД.ММ.ГГГГ году исправление этой технической опечатки не повлияет, поскольку расчет был именно по стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного, суд принимает во внимание расчеты стоимости работ, представленные стороной истца. Стороной ответчика данные расчеты не опровергнуты, свой расчет не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявилено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и показания специалиста ФИО15, который суду показал, что в представленном локальном сметном расчете имеется учет стоимости некоторых работ дважды. Так, п. 15,22,23 локального сметного расчета должны быть исключены из стоимости работ, поскольку содержат стоимость работ, которая уже учтена в предыдущих пунктах.

Так, суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности стоимость работ, указанную в <данные изъяты> локального сметного расчета, итого получается <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом приведенного проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат пересчету от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и составят <данные изъяты> рублей.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ООО «Торговый центр» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от стоимости неоплаченных услуг, оказанных ФИО1 с учетом их уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года