Решение № 12-318/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-318/2018

Дело №12-318/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании в г. Томске жалобу представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 8012 от 27.08.2018,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНОМВД России по /________/ г.Томска ФИО2 /________/ от /________/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, за неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «ТРК» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что по обращению ПАО «ТРК» в ОМВД по /________/ г.Томска о проведении проверки по факту неучтенного потребления электроэнергии гражданином ФИО4 было полученоинформационное письмо о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, без приложения копии самого определения, без указания оснований отказа, что создает препятствие ПАО «ТРК» для реализации права на обжалование и приводит к затягиванию сроков рассмотрения административного дела и, как следствие, к невозможности привлечения к ответственности лица, осуществившего неучтенное потребление. Указанное решение необоснованно и безосновательно. Обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ является формальным, то есть оконченным с момента самовольного подключения к электрическим сетям. Просит принятое ОМВД по /________/г.Томска решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 7.19 КоАП РФ по КУСП /________/ от /________/ отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени, не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

За самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от /________/ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утв. Правительством РФ от /________/ «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие термина «безучетное потребление» раскрыто в постановлении Правительства РФ от /________/ /________/ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Так, «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе внарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии предпринимателем ФИО4 по адресу: г.Томск, /________/ склад, /________/,что подтверждается актом от /________/ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом и приравненных к ним лицами. Зафиксировано, что установлен магнит на ПУ с целью остановки ПУ. По данному адресу находится магазин, потребителем является предприниматель ФИО4

/________/ в ОМВД России по /________/ г.Томска поступило обращение директора ПАО «ТРК» ФИО5 о проведении в отношении ФИО4 проверки по ст. 7.19 КоАП РФ по факту неучтенного потребления электроэнергии по адресу: г.Томск, /________/ склад, /________/. Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки по поступившему заявлению опросило ФИО6, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется магазин по адресу: г.Томск, /________/ склад, /________/, где /________/ сотрудники ПАО «ТРК» выявили установление магнита на приборе учета электроэнергии, кто мог туда положить магнит, он не может пояснить, поскольку доступ к счетчику, который расположен в торговом зале, свободный. Был составлен акт по факту выявленного нарушения. Участковый уполномоченный полиции в ходе проверки заявления ПАО «ТРК» пришел к выводу о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, что отражено в определении от /________/.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом ОМВД России по /________/ г.Томска по рассмотрению сообщения ПАО «ТРК» по факту неучтенного потребления электроэнергии по адресу: г.Томск, /________/ склад, /________/ и принятию решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия принятого решения не направлена на адрес ПАО «ТРК», сообщившему данные о наличии события деяния, что привело к нарушению процессуальных прав последнего. В ходе проведенной проверки должностным лицом не дана надлежащая оценка представленным документам с точки зрения действующего законодательства. НЕ опрошено лицо, которое указано в заявлении ПАО «ТРК» при обращении.

В связи с этим доводы жалобы ПАО «ТРК» не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) с момента совершения административного правонарушения. Событие неучтенного потребления электроэнергией имело место /________/.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНОМВД России по /________/ г.Томска ФИО2 /________/ от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОМВД России по /________/ г.Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Фесенко