Постановление № 5-35/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 5-35/2026

Дело № 5-35/2026

УИД 58RS0009-01-2026-000280-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заречный

Пензенской области 05 марта 2026 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кротов Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, русским языком владеющей, с основным общим образованием, вдовы, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (Адрес), ранее привлекавшийся по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2026 года около 09.10 часов ФИО1, находясь в общественном месте на улице рядом со зданием, расположенным по адресу: <...>, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения не признала, показав следующее. 03 и 04 марта 2026 года она распивала спиртные напитки, 04 марта выпила около 0,25 л водки, после чего шла из гостей домой. При входе в подъезд дома ее задержали сотрудники полиции. Дальнейший ход развития событий она не помнит.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 ранее названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на ее позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 989846 от 04 марта 2026 года в отношении ФИО1??????????

- письменными объяснениями свидетеля Ч.Ю.А. от 04 марта 2026 года, согласно которым около 09.10 часов 04 марта 2026 года, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <...>, она встретила ранее незнакомую гражданку, шатающуюся из стороны в сторону, от нее исходил резкий запах спиртного, имеющую неопрятный внешний вид и грязную одежду, которая в присутствии граждан и сотрудников полиции выражалась грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить не реагировала;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 04 марта 2026 года.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетеля, а также рапорту сотрудника полиции, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. Каких-либо данных об оговоре им ФИО1 не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материального положения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение административного штрафа не обеспечит целей административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 10.00 часов 05 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Е. Кротов