Апелляционное определение № 33А-3342/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД: 14RS0006-02-2022-000141-24 №33а-3342/2025

Материал №13а-ZH-44/2025

Дело №2-ZH-3/2023

Судья Иванова И.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частное представление исполняющего обязанности прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года по заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об отсрочке исполнение решения суда,

установила:

решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года (мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года) по делу №2-ZH-3/2023 исковое заявление прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено; на ГКУ Республики Саха (Якутия) «Жиганское лесничество» и Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Минэкологии Республики Саха (Якутия)) возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на землях лесного фонда в микрорайоне «Нордин» с. Жиганск Жиганского района Республики Саха (Якутия) с координатами – широта 66°47’00.09”, долгота № 123°21’05.28” Е, в срок до 31 декабря 2024 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года произведен переход к рассмотрению дела №2-ZH-3/2023 по правилам административного судопроизводства с передачей дела в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года приняты отказы Минэкологии Республики Саха (Якутия) и ГКУ Республики Саха (Якутия) «Жиганское лесничество» от апелляционных жалоб на указанное решение. Принятием данного апелляционного определения решение вступило в законную силу 02 августа 2023 года.

02 апреля 2025 года заместителю прокурора Жиганского района вручены исполнительные листы в отношении административных ответчиков.

01 сентября 2025 года Минэкологии Республики Саха (Якутия) обратилось в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31 декабря 2026 года, ссылаясь в обоснование на то, что контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки, заключенный 19 августа 2024 года с ООО «********», был расторгнут 14 ноября 2024 года по причине недостаточной разрешенной проходимости транспортных средств подрядчика для переноса отходов на территорию действующей свалки в п. Жиганск по мостовому переходу реки Стрекаловка. Указано, что в этой связи административным ответчиком проводятся работы по объявлению повторного аукциона. При этом с начала 2025 года коммерческие предложения для участия в аукционе не поступали. Просил учесть, что в зимний период с октября 2025 года по май 2026 года проведение работ невозможно.

Определением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворено: Минэкологии Республики Саха (Якутия) предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2026 года.

В частном представлении исполняющего обязанности прокурора Жиганского района на указанное определение ставится вопрос об отмене определения суда.

В обоснование представления указано о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отсрочке, поскольку административным ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о неустранимых обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению решения суда в период 2023, 2024 годов, в период времени по август 2025 года. При этом начальная цена коммерческих предложений превышает лимит денежных средств, выделенных Минэкологии Республики Саха (Якутия) на проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частного представления на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что принимаемые Минэкологии Республики Саха (Якутия) меры по заключению контракта на проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки, обстоятельства повлекшие расторжение контракта от 19 августа 2024 года с подрядной организацией ООО «********», объявление повторного аукциона для поиска новой подрядной организации, также невозможность проведения работ в зимний период свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок до 31 декабря 2024 года, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2026 года.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

В части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылалось Минэкологии Республики Саха (Якутия) в обоснование наличия основания для предоставления отсрочки, а именно на расторжение контракта от 19 августа 2024 года с подрядной организацией ООО «********», в связи с невозможностью проезда транспорта через мост до свалки, объявление в 2025 году повторного аукциона для поиска новой подрядной организации, отсутствие коммерческих предложений в 2025 году не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии исключительных обстоятельств, также сами по себе не свидетельствуют о наличии неустранимого препятствия для исполнения решения суда.

Так, из материалов дела следует, что бездействие по ликвидации несанкционированной свалки длится продолжительное время, несанкционированная свалка выявлена в 2022 году, однако меры по ее ликвидации не приняты.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер по исполнению решения после его вступления в законную силу, а именно в период 3 квартала 2023 года, также в период 2024 года.

Данные обстоятельства не обеспечивают баланс прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивают существо гарантированных прав неопределенного круга лиц из числа жителей и гостей с. Жиганск.

Минэкологии Республики Саха (Якутия), ссылаясь на объявление повторного аукциона, не приводит надлежащих доказательств того, что заключенный по итогам аукциона контракт будет доподлинно исполнен до 31 декабря 2026 года, с учетом того, что обстоятельство невозможности проезда транспорта ООО «********» также являлось, по сути, прогнозируемым событием, должно было быть учтено при подготовке к конкурсу (торгам).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Минэкологии Республики Саха (Якутия) обязано было организовать свою работу таким образом, чтобы решение суда было исполнено своевременно. Однако, из представленных документов следует, что к исполнению судебного акта административный ответчик приступил только в 2024 году, и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Предоставление Минэкологии Республики Саха (Якутия) отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2026 года противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения, а несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, населения и иных лиц, проживающих и находящихся в селе Жиганск на обеспечение безопасной окружающей среды.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Администрации и предоставления отсрочки исполнения решения Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года по делу №2-ZH-3/2023 до 31 декабря 2026 года основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об отсрочке исполнение решения Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года по делу №2-ZH-3/2023 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Попова