Решение № 02-6524/2025 02-6524/2025~М-4921/2025 2-6524/2025 М-4921/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-6524/2025

УИД 77RS0032-02-2025-010198-25

Дело № 2-6524/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО ФАКТОР» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с фиоГ в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 02 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «ПРО ФАКТОР» был заключен Договор поручительства № 25-Д к Мировому соглашению, утвержденному Определением Арбитражного суда адрес от 11.12.2024 по делу № А40-240326/2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно и в полном объеме с ООО «Виталон» за исполнение последним обязательств по Мировому соглашению в пределах суммы денежных средств в размере сумма (п. 1.1. Договора поручительства). Вместе с тем ответчик своих обязательств по договору поручительства не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02 июня 2025 года между ФИО1 (Поручитель) и ООО «ПРО ФАКТОР» (Цессионарий, кредитор) был заключен Договор поручительства № 25-Д к Мировому соглашению, утвержденному Определением Арбитражного суда адрес от 11.12.2024 по делу № А40-240326/2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно и в полном объеме с ООО «Виталон» за исполнение последним обязательств по Мировому соглашению в пределах суммы денежных средств в размере сумма (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 2.2. договора поручительства фио отвечает перед ООО «ПРО ФАКТОР» за исполнение ООО «ВИТАЛОН» обязательств по Мировому соглашению, утвержденному Определением Арбитражного суда адрес от 11.12.2024 по делу № A40-240326/2023, а также за уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поручительства, и положениями действующего законодательства. Предметом рассмотрения по делу № A40-240326/2023 является задолженность Должника перед Кредитором, возникшая из заключенного между ними Договора от 03.10.2022 уступки прав требования (цессии) № Ц-100/2022

Согласно п. 2.3 Договора поручительства Поручитель обязан по требованию Кредитора погасить задолженность по Договору поручительства, исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с пунктом 1.1 Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Уведомления (претензии) в адрес Поручителя о нарушении Должником обязательства по исполнению Мирового соглашения, утвержденного Определением суда от 11.12.2024 по делу № А40-240326/2023 в порядке, предусмотренном Договором поручительства. При этом неполучение Поручителем письменного уведомления, направленного Кредитором, не может служить основанием для предъявления Кредитору претензий об обоснованности действий Кредитора, направленных на удовлетворение требований (осуществление прав) Кредитора, возникших из настоящего Договора.

При этом, Поручитель не освобождается от исполнения обязательств по Договору и несет ответственность за их надлежащее исполнение при любых обстоятельствах, в т.ч. не зависящих от Поручителя, включая обстоятельства непреодолимой силы (п. 2.4.).

Согласно п. 2.5. Договора поручительства, Поручитель несет ответственность по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом. При недостаточности денежных средств у Поручителя взыскание может быть обращено на иное принадлежащее ему имущество.

Согласно адрес соглашения, Ответчик обязался погасить задолженность в размере сумма путем перечисления ее суммы Истцу ежемесячными платежами в размере сумма согласно следующему графику: не позднее 20.12.2023 - сумма; не позднее 20.01.2024 - сумма; не позднее 20.02.2024 - сумма; не позднее 20.03.2024 - сумма; не позднее 20.04.2024 - сумма; не позднее 20.05.2024 - сумма; не позднее 20.06.2024 - сумма; не позднее 20.07.2024 - сумма; не позднее 20.08.2024 - сумма; не позднее 20.06.2024 - сумма; не позднее 20.07.2024 - сумма; не позднее 20.08.2024 - сумма

В связи с неисполнением ООО «Виталон» обязательств по исполнению Мирового соглашения, утвержденного определением суда от 11.12.2024 по делу № А40-240326/2023, ООО «ПРО ФАКТОР» 03 июня 2025 года направило в адрес Поручителя претензию, которую ответчик оставил без ответа.

Пунктом 5.2. Договора поручительства установлен досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет не более 10 (десяти) календарных дней с даты ее доставки Поручителю.

В то же время, пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что Неполучение Поручителем письменного уведомления, направленного Кредитором, не может служить основанием для предъявления Кредитору претензий об обоснованности действий Кредитора, направленных на удовлетворение требований (осуществление прав) Кредитора, возникших из настоящего Договора.

Согласно п. 6. Мирового соглашения, в случае нарушения ответчиком сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, более чем на один календарный день, ответчик выплачивает истцу проценты в размере 2% (два процента) от суммы просроченного платежа, начиная с момента просрочки и до полного погашения суммы соответствующего просроченного платежа. При этом указанные в настоящем пункте проценты не подлежат делению на количество дней в месяце и начисляются за каждый календарный месяц независимо от количества дней просрочки. Под процентами, начисляемыми согласно названному пункту, понимаются проценты в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ.

Согласно п 7 Мирового соглашения, в случае нарушения ответчиком сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, более чем на семь календарных дней, срок погашения всей оставшейся суммы задолженности считается наступившим. При этом на непогашенный остаток всей суммы задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 6 настоящего Мирового соглашения, вплоть до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На счет кредитора в счет исполнения обязательств по Мировому соглашению были перечислены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 2123 от 07 декабря 2023 года, № 41 от 16 января 2024 года, №1169 от 31 мая 2024 года, № 1370 от 28 июня 2024 года, № 1580 от 30 сентября 2024 года, № 1828 от 11 ноября 2024 года, № 455 от 01 апреля 2025 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору поручительства, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора им не оспаривались.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «ПРО ФАКТОР» о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № 25-Д от 02 июня 2025 года в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «ПРО ФАКТОР» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАКТОР» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.