Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-883/2023;)~М-787/2023 2-883/2023 М-787/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024Североуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Мотивированное 66RS0050-01-2023-001573-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 6 февраля 2024 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 19.05.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 244 311,38 рублей на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. За ним образовалась просроченная задолженность. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность за период с 24.02.2022 по 21.11.2023 в размере 291 555,86 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 223 858,43 рублей, просроченные проценты – 67 697,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115,56 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не уведомила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представила. С учетом мнения истца (исковое заявление) судом определено о рассмотрении дела по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из дела следует, что 19.05.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банком ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 244 311,38 рублей на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором. Данное обстоятельство подтверждено представленными банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, расчетом, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 391,46 рубль (п. 6). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность составила 291 555,86 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 223 858,43 рублей, просроченные проценты – 67 697,43 рублей. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились, в результате чего образовалась кредитная задолженность в исковой сумме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены. Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены. Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которое не исполнилось. На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора. Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес ответчика требования о досрочном возврате в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца также в части расторжения кредитного договора. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор договору <***> от 19.05.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 за период с 24.02.2022 по 21.11.2023 в размере 291 555 (двести девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 86 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 223 858,43 рублей, просроченные проценты – 67 697,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115 (двенадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лещенко Ю.О. Копия верна Суд:Североуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лещенко Юлия Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-123/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-123/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|