Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-708/2020

Дело № 2-708/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000889-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности адвоката Харитонова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки незаключенной.

В обосновании требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации серии 6642 № ...., паспорт ТС ...., VIN № ...., г/н № .....

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно через сайт ГИБДД что у автомобиля сменился собственник.

Договор купли-продажи и дарения автомобиля он не с кем не заключал и не подписывал, доверенностей не оформлялось, в наследство после него так же никто не вступал.

Также в вышеуказанный период он не находился в ...., т.к. постоянно проживает и работает в .....

Предполагает, что ответчик фактически пользуясь автомобилем, сфальсифицировал договор дарения и «переписал» автомобиль на себя.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, ФИО2 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ касательно автомобиля <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации серии 66 42 № ...., паспорт ТС: ...., VIN: № ...., г/н № .... незаключенным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ФИО2 по праву собственности имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации серии 66 42 № ...., паспорт ТС: ...., VIN: № ...., г/н № .....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 11536 рублей, распорные расходы в размере 21209 руб. 55 коп.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявление и телефонограмму, согласно которым, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск, поскольку подпись в договоре не подлежит ФИО2

Ответчик ФИО1 и ее представитель Харитонов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 пояснила, что в договоре купли-продажи автомобиля за продавца расписывалась сама, считала, что имеет на это право, так как на тот период у неё имелась доверенность от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец об этом знал и просил её, чтобы автомобиль был оформлен на неё.

Представитель третьего лица МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, признав причины неявки 3-го лица, неуважительными.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, возврат имущества, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> выпуска, было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.11.20109, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 25).

Как следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купила автомобиль автомобиль <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации серии 66 42 № ...., паспорт ТС: ...., VIN: № ...., г/н № .... (л.д.88).

Обращаясь с иском, истец утверждал, что не заключал договора по поводу продажи принадлежащего ему автомобиля, подпись в договоре ему не принадлежит.

С целью проверки доводов истца, определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ...., рукописная запись и подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (л.д. 192-199).

Ответчиком данное заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Представленное заключение судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, ФИО2 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан собственником, следовательно, является незаключенным.

Факт нахождения спорного автомобиля у ФИО1 на момент рассмотрения спора, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и истребовать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации серии 66 42 № ...., паспорт ТС: ...., VIN: № ...., г/н № ...., из незаконного владения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 500 рублей, судебная экспертиза в размере 11 536 рублей, понесены расходы за проезд в размере 21 209 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец присутствовал в судебных заседаниях, совпадающими со днями перелета из Сочи в Волгоград и обратно, экспертное заключение ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № .... положено в основу выводов суда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 соответственно-3 500 рублей, 11 536 рублей и 18 379, 01 рублей.

Требования в части транспортных расходов на сумму 1 090, 56 рублей, 1 143, 50 рублей, 599, 48 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку чек на оплату бензина с достоверностью не подтверждает необходимость указанного количества бензина для транспортного средства в целях поездки в судебное заседание Камышинского городского суда. Суд считает, что для расчета количества топлива необходимы сведения об эксплуатируемом транспортном средстве, в том числе сведения о марке, а также о километраже пути, которые истцом в материалы дела не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации серии 66 42 № ...., паспорт № ....А № ....,VIN: № ...., г/н № ...., от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, незаключенным.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> выпуска, свидетельство о регистрации серии 66 42 № ...., паспорт № ....А № ....,VIN: № ...., г/н № .....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 11 536 рублей, транспортные расходы в размере 18 379, 01 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.