Приговор № 1-333/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-333/2019

11RS0001-01-2019-003089-58 Дело №1-333/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 26 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Можегова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.12.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.12.2018. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание, не сдано.

То есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.32.7 ч.2 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лицом об утрате указанных документов.

** ** ** с 23 часов 32 минут до 23 часов 37 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигался по улицам г.... ..., однако в 23 часа 37 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару около ... Коми. Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2019 ФИО1 в 01 час 04 минуты 18.01.2019, находясь в помещении отдела полиции №1 УМВД России по г.Сыктывкару, расположенного по адресу: ... отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ** ** **, точное число не помнит, направлялся на автомобиле «... государственный регистрационный знак ... в сторону .... На повороте с ... ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отказался, дунул в трубку. Прибор показал отсутствие состояния опьянения. Потом процесс затянулся. ФИО1 и сотрудники ГИБДД ездили в отдел полиции для установления личности ФИО1 Когда его личность установили, сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 уже устал, поэтому написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 представился сотрудникам ГИБДД данными своего родного брата ФИО2, поэтому его и повезли для установления личности. Ранее в 2018 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Судебное решение вступило в законную силу, ФИО1 его не обжаловал. ФИО1 употреблял спиртные напитки 16.01.2019, накануне его остановки сотрудниками ГИБДД - выпил водку объемом 0,5 л. на двоих. ФИО1 согласен, что события, о которых он пояснил, происходили 17.01.2019. После того, как автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, сначала приехали в УМВД России по г.Сыктывкару, потом в отдел полиции №1, чтобы выяснить то, что находится ли он в розыске. В отделе полиции №1 ФИО1 «продул» в трубку, согласившись на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. После этого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, находясь в наркологическом диспансере. Сотрудники ГИБДД разъясняли ФИО1 его права. Все события происходили так, как указано в обвинительном акте. ФИО1 закончил употреблять спиртные напитки примерно в 07-08 часов 17.01.2019, при этом после этого он не спал, готовил машину к дороге. Сотрудники ГИБДД сначала предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте, но в связи с тем, что он им представился своим братом, и они не смогли установить его личность, его повезли в отдел полиции, затем в другой отдел полиции, где провели освидетельствование, после этого предложили проехать в наркологию для медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что понимал, что все равно кровь покажет состояние алкогольного опьянения. ФИО1 сотрудниками ГИБДД была предоставлена возможность прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. ФИО1 после привлечения его к административной ответственности водительское удостоверение не сдавал, с заявлением о его утере в ГИБДД не обращался.

Помимо признания причастности к совершению преступления вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ... Д.Ю. и ... И.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ... Д.Ю. ... показал, что ** ** ** работает в должности ... ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. Так, с 20 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 00 минут ** ** ** ... Д.Ю. совместно с ... И.А. заступил на службу в составе а/э ... на автомобиле «...» государственный регистрационный знак .... Согласно маршруту патрулирования несли службу на пересечении ул.... В 23 часа 32 минуты ** ** **, находясь на пересечении ... ими был замечен автомобиль ...», у которого передние боковые стекла были затонированы, а также задний государственный знак был не читаем. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки водителя и привлечения его к административной ответственности. Около ... в 23 часа 37 минут ** ** ** указанный автомобиль с государственным регистрационным знаком ... был остановлен. ... Д.Ю. подошел к водительской двери, представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель данного автомобиля предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства и представился ФИО2, ** ** ** У водителя имелись признаки опьянения, а именно легкий запах алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке - водитель нервничал, речь была то заторможенная, то очень быстрая, зрачки на свет не реагировали. В результате проверки по базам данных было установлено, что водитель может представиться братом, который родился также ** ** ** и очень похож на него. В связи с чем ими было принято решение о доставлении водителя указанного автомобиля в отдел полиции для установления его личности посредством прибора НДС-40, а именно по отпечаткам пальцев. При доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару и при проверке было установлено, что автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... управлял ФИО1** ** **, который изначально представился ФИО2, ** ** **. Также было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.12.2018 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.12.2018. В отделе полиции, расположенном по адресу: ..., в отношении ФИО1 был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2019, в котором ФИО1 поставил свою подпись в знак согласия. Затем ... Д.Ю. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «...», на что последний согласился. В алкометр были внесены сведения ФИО1, данные автомобиля, ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Затем ФИО1 сделал продолжительный выдох в одноразовую трубку алкометра. По результатам освидетельствования на экране алкометра был выведен результат, равный 0,000 мг/л., из алкометра вышел чек, в котором ФИО1 собственноручно написал о согласии с результатами и поставил свою подпись. Далее ... Д.Ю. был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2019, в котором ФИО1 также собственноручно написал о согласии с освидетельствованием и поставил свою подпись в знак согласия. Однако, учитывая, что у них имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения на месте, в соответствии с п.в ст.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, ... Д.Ю. предложил ФИО1 пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения в «Коми республиканском наркологическом диспансере», расположенном по адресу: ... Последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив тем, что не желает проходить медицинское освидетельствование. При этом ФИО1 был предупрежден, что за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Несмотря на это предупреждение, ФИО1 категорично отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердил, указав собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2019 «отказываюсь» и поставив свою подпись. Затем ... Д.Ю. был составлен протокол ... о задержании транспортного средства от 18.01.2019, в котором ФИО1 поставил свою подпись в знак согласия, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средство: ... об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2019, протокол ... об административном правонарушении от 18.01.2019, чек алкометра, акт ... освидетельствования на состояние опьянения от 18.01.2019, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2019, протокол ... о задержании транспортного средства от 18.01.2019, постановление мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.12.2018, оптический диск с копиями записей с камеры сотового телефона «...» и копиями записей с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, находятся при ... Д.Ю., и он готов их добровольно выдать.

Свидетель ... И.А. ... показал, что с июля 2017 года работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. Так, с 20 часов 00 минут 17.01.2019 до 09 часов 00 минут ** ** ** ... И.А. заступил на службу в составе а/... на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... совместно со ... Д.Ю. Согласно маршруту патрулирования несли службу на пересечении .... В 23 часа 32 минуты ** ** ** на пересечении ... ими был замечен автомобиль «...», у которого были затонированы передние боковые стекла, а также был не читаем задний государственный регистрационный знак. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки водителя и привлечения его к административной ответственности. Около ... в 23 часа 37 минут ** ** ** указанный автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... был остановлен. ... Д.Ю. подошел к водительской двери, представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель данного автомобиля предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства и представился ФИО2, ** ** **. В это время к автомобилю подошел ... И.А. У водителя имелись признаки опьянения: легкий запах алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке - водитель нервничал, речь была то заторможенная, то очень быстрая, зрачки на свет не реагировали. В ходе проверки по базам данных было установлено, что водитель может представиться братом, который родился также ** ** ** и очень похож на него. В связи с чем было принято решение о доставлении водителя указанного автомобиля в отдел полиции для установления его личности посредством прибора НДС-40, а именно по отпечаткам пальцев. При доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару и при проверке было установлено, что указанным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... управлял ФИО1, ** ** **, который изначально представился ФИО2, ** ** **. Также было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.12.2018 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.12.2018. В отделе полиции, расположенном по адресу: ... в отношении ФИО1 был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, в котором ФИО1 поставил свою подпись в знак согласия. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «...» на месте, на что он согласился. В алкометр были внесены данные ФИО1, данные автомобиля, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Затем ФИО1 сделал продолжительный выдох в одноразовую трубку алкометра, по результатам освидетельствования на экране алкометра был выведен результат - 0,000 мг/л. Из алкометра вышел чек, в котором ФИО1 собственноручно написал о согласии с результатами и поставил свою подпись. Далее ... Д.Ю. был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2019, в котором ФИО1 также собственноручно написал о согласии с освидетельствованием и поставил свою подпись. Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения на месте, в соответствии с п.в ст.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, ... Д.Ю. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Коми республиканском наркологическом диспансере», расположенном по адресу: ... ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснил, что не желает проходить медицинское освидетельствование. При этом ФИО1 был предупрежден, что за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Несмотря на предупреждение, ФИО1 категорично отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердил записью в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** и поставив свою подпись. Затем ... Д.Ю. составил протокол ... о задержании транспортного средства от ** ** **, в котором ФИО1 также поставил свою подпись в знак согласия. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проведении процессуальных действий с ФИО1 он был предупрежден о применении видео фиксации камерой сотового телефона.

Помимо показаний свидетелей, а также показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

....

...

...

...

Давая оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Анализ совокупности приведенных выше доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, являются подробными, последовательными, логичными, согласуются не только с показаниями свидетелей ... Д.Ю. и ... И.А., но и с письменными материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана показаниями свидетелей ... Д.Ю. и ... И.А., которые подробно изложили обстоятельства, при которых ими был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, которым управлял ФИО1, изначально представившийся другим человеком, а также составлялись: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а также ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетелей ... Д.Ю. и ... И.А. являются подробными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем признаются судом достоверными. Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 свидетелями ... Д.Ю. и ... И.А. в совершении преступления. Изложенные письменные материалы уголовного дела - доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми. Названные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП.

Судом установлено, что ФИО1 05.12.2018 мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение ФИО1, управлявшим автомобилем, законного требования должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное судебное решение вступило в законную силу 29.12.2019. Затем ** ** ** с 23 часов 32 минут до 23 часов 37 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административного наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, был остановлен в указанную дату в 23 часа 37 минут сотрудниками ГИБДД возле д..... После чего при установлении сотрудниками ГИБДД личности ФИО1 назвал анкетные данные своего брата ФИО2 После проверки сообщенных сведений по базам данных у сотрудников ГИБДД появились достаточные основания для установления личности ФИО1 путем его доставления в отдел полиции и проведения проверочных мероприятий. При этом до доставления ФИО1 в отдел полиции сотрудник ГИБДД ФИО3 довел до сведения ФИО1 о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После доставления ФИО1 в отдел полиции по адресу: ... в отношении него сотрудником ГИБДД были составлены следующие процессуальные документы в рамках производства по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено освидетельствование, в результате которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, после чего этим же сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он был доставлен в помещение «Коми республиканского наркологического диспансера», расположенное по адресу: ..., где в присутствии медицинского работника ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего были составлены: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и протокол задержания транспортного средства, которым управлял ФИО1 Ход процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был зафиксирован посредством видеозаписи. Осмотренные в ходе предварительного расследования видеозаписи свидетельствуют о соответствии изложенных в указанных документах сведений фактическим обстоятельствам, имевшим место 18.01.2019. Впоследствии уполномоченным должностным лицом 21.01.2019 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, поскольку в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 17.01.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее преступлений не совершавшего, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что при назначении основного наказания, более мягкого, нежели обязательные работы, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 190 (ста девяноста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья