Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-83/2024

УИД: 67RS0№-61

Дело № 2-83/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ( КОПИЯ) Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.01.2024 в Велижский районный суд Смоленской области поступило вышеуказанное исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец).

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2022 между Банком и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму 1 000 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

28.07.2023 в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 1 210 127,67 руб., из которых: 991 714,11 руб. – задолженность по основному долгу, 166 921,85 руб. – проценты, 51 491,71 руб. – штрафные проценты и комиссии.

С учетом изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать со ФИО1 просроченную задолженность за период с 11.03.2023 по 28.07.2023 включительно в размере 1 210 127,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250,64 руб.

Постановлением председателя Смоленского областного суда от 31.05.2024 исполнение обязанностей судьи Велижского районного суда Смоленской области возложено на судью Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А. в период с 10.06.2024 по 10.12.2024.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в п. 1 которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которой он предлагает Банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания размещенных на сайте Банка – www.tinkoff.ru и Тарифах; а также с заявкой на заключение с ним кредитного договора № и предоставлении кредита для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км на счет№ (л.д. 71-72).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента, в общих условиях кредитования, тарифах. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, с индивидуальными условиями и Тарифным планом Автокредит КНА7.4, понимает их и обязуется соблюдать.

13.12.2022 Банк принял (акцептовал) оферту клиента и заключил со ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000,00 руб. под 28.5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 67-68).

В соответствии с п. 2.2. Общих условий (л.д. 36 об.), а также ст. 434 ГК РФ акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 4.2.1 общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок (л.д. 38 об.).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора № погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 37 190,00 руб. в соответствии с графиком погашения кредита 13 числа (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д. 67, 69-70).

В нарушение требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ФИО2 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств надлежащим образом не выполнял.

Согласно выписки/расчета задолженности ответчик произвел разовый платеж по кредиту 20.12.2022 в размере 37 190 руб., после чего с 13.02.2023 платежи не осуществлялись (л.д. 30).

В связи с этим ФИО2 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 28.07.2023 составляет 1 210 127,67 руб., из которых: 971 714,11 руб. – кредитная задолженность, 166 921,85 руб. – проценты, 71 491,71руб. – иные платы и штрафы (л.д. 44).

Однако задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При этом, в отсутствие со стороны ответчика ФИО1 доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы штрафа, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, по процентам, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2022, образовавшуюся за период с 11.03.2023 по 28.07.2023, в размере: 991 714 (девятьсот девяносто одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 166 921 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 85 коп. – проценты, 51 491 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 71 коп. – штрафные проценты и комиссии, всего на общую сумму 1 210 127 (один миллион двести десять тысяч сто двадцать семь) руб. 67 коп., а также в возврат по оплате государственной пошлины 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 64 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Блинов