Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-400/2019Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-400/2019 Именем Российской Федерации 20 июня 2019 года город Семенов Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования обоснованы тем, что 29.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 486 199 рублей 00 копеек на срок до 29.08.2018 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых под залог транспортного средства марки FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет – «красно - оранжевый», двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговая стоимость 351 000 рублей. 13 мая 2015 года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № № к кредитному договору № № от 29.08.2013 г. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 г. составляет 987 900 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 343 117 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов – 109 639 рублей 62 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 277 987 рублей 89 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 257 155 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору, в размере 987 900 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском. Также ответчик просила уменьшить размер пеней по договору, применив ст.333 ГК РФ. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов Из содержания статей 348,349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. По делу установлено следующее. 29.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 486 199 рублей 00 копеек на срок до 29.08.2018 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых под залог транспортного средства марки FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет – «<данные изъяты>», двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговая стоимость 351 000 рублей.13 мая 2015 года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от 29.08.2013 г. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно расчету задолженности, прилагаемому к настоящему заявлению, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № № от 29.08.2013 г. составляет: задолженность по основному долгу — 343 117 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов – 109 639 рублей 62 копейки. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением - анкетой (л.д. 24-25), заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 28-29), выпиской по счету (л.д.16-23), расчетом задолженности (л.д.10-15), графиком платежей (л.д. 26-27), договором купли – продажи от 29.08.2013 г. (л.д. 30-31). Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не может быть принята во внимание, так как материалами дела установлено, что вплоть до 10.11.2016 года ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что свидетельствует о признании заемщика суммы задолженности и о намерении исполнять обязательства по кредитному договору. При вышеуказанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: по основному долгу в сумме 343 117 рублей 91 копейка; по уплате процентов в сумме 109 639 рублей 62 копейки и обращении взыскания на предмет залога. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешая исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»в части взыскания с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Истцом ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» исчислена неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 277 987 рублей 89 копеек и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 257 155 рублей 45 копеек. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 15 000 рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 13 000 рублей. Исковые требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит оставить без удовлетворения. С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 079 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 29.08.2013 года, в сумме 480 753 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу — 343 117 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов – 109 639 рублей 62 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 000 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 000 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство автомобиль марки FORD ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет – <данные изъяты> двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 079 рублей. Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки, в остальной части, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий судья Ф.В. Щукин Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Щукин Федор Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-400/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-400/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |