Решение № 2-20/2019 2-20/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Мотивированное
решение составлено 19.02.2019.

№ 2-20/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 09.07.2016 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3, БМВ Х5, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В состоянии алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилями БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Кроме того, при оформлении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список не включен.

20.07.2016 ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 280 037 рублей 50 копеек, что подтверждается платенжным поручением № от 08.08.2016.

Реализуя право требования на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, в порядке ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось с указанным требованием к ФИО1

Требование истца осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 280 037 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2016 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3, БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. В состоянии алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилями БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельцев автомобилей БМВ Х5, государственный регистрационный знак № и Ауди А6, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При оформлении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в данный список не включен.

На основании заявления потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак В № ФИО6 страховое возмещение в размере 280 037 рублей 50 копеек (л.д. 17).

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что водитель ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 280 037 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика ФИО1 в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 280 037 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.